Судья Цыплакова Л.А. Дело № 22-3729/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.

с участием адвоката, предоставившего

удостоверение №, ордер № Пухова Р.В.

прокурора Зайцевой А.С.

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденной ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.05.2023, которым удовлетворено представление начальника Филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отменено условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.02.2022, в отношении ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы обращено к исполнению, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

срок наказания постановлено исчислять с 16.05.2023;

ФИО1 взята под сражу в зале суда.

Заслушав доклад председательствующего Балашовой И.В., выступление осужденной ФИО1, принимавшей участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Пухова Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01.02.2022 ФИО1 признана виновной и осуждена приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей:

- встать на учет и 01 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти обследование у врача-нарколога и лечение в случае необходимости (л.д. 6-7).

В Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения обратилась начальник Филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5, указав, что ФИО1 в период испытательного срока неоднократно нарушала порядок и условия отбывания условного осуждения, а именно не являлась без уважительных причин для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не прошла обследование у врача-нарколога, была привлечена к административной ответственности (л.д. 1-4).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель уголовно-исполнительной инспекции ФИО6 в дополнение указала, что ФИО1 после направления материала в суд продолжила нарушать порядок и условия отбывания условного осуждения, сменила место жительства без уведомления инспекции (л.д. 157-162).

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.05.2023 представление удовлетворено: в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.02.2022, наказание в виде 10 месяцев лишения свободы обращено к исполнению, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 165-167).

В апелляционной жалобе с дополнением (л.д. 170-171, 187) осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит не отменять ей условное осуждение, дать возможность пройти лечение, забрать новорожденного сына, вернуться к семье и заниматься воспитанием детей.

В обоснование своей позиции утверждает, что у нее в настоящее время изменились фактические обстоятельства в связи с рождением третьего ребенка, при этом оформить соответствующие документы о рождении ребенка она не успела, поскольку через два дня после родов ее задержали, при этом отказ от ребенка она не писала.

Отмечает, что ее старший сын и дочь находятся с ее матерью с момента поступления ее на стационарное лечение в наркологический диспансер, она нуждается в лечении у врачей эндокринолога и кардиолога, кроме того она также была записана на прием к врачу-гинекологу, однако в связи с неблагоприятными погодными условиями она не смогла попасть к нему на прием.

Утверждает, что в период нахождения ее в наркологическом диспансере любые ее вопросы воспринимались как отказ от лечения, при этом в амбулаторном лечении ей отказали, что морально ее сломило, в связи с чем в родовой карте была сделана запись об употреблении, что в свою очередь повлекло проблемы при родах. Узнав о данной записи акушерка и персонал стали плохо к ней относиться, оскорбляли, кричали, называли наркоманкой.

Утверждает, что она пыталась встать на учет в центр занятости населения, однако на учет ее не ставили, поскольку крайний срок для постановки на учет 26 недель беременности, тогда как она находилась на 28 неделе.

Указывает, что воспитанием детей занимается самостоятельно, без поддержки супруга, она обратилась в суд с заявлением о расторжении брака и взыскании с супруга алиментов на содержание детей.

Утверждает, что не являлась на регистрации в уголовную инспекцию, так как занималась решением своих жилищных вопросов, состоянием здоровья, а также испытывала страх заключения.

Отмечает, что ее новорожденный ребенок не является сыном ее супруга, ее мать также против малыша, в связи с чем просит предоставить ей отсрочку отбывания наказания по приговору суда до достижения ее ребенком ФИО7, родившемся ДД.ММ.ГГГГ, 14-летнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 177-178) начальник Филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Указывает, что ФИО1, находясь на стационарном лечении в период с 05.12.2022 по 26.12.2022, была выписана из ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» в связи отказом от лечения, после повторного обращения в данное медицинское учреждение, где также находилась на стационарном лечении в период с 09.01.2023 по 16.01.2023, была выписана в связи с нарушением режима.

Отмечает, что несовершеннолетние дети ФИО1 на протяжении последнего года полностью находились на иждивении своей бабушки и своего отца, поскольку осужденная нигде не работала и мер к трудоустройству не предпринимала.

Обращает внимание, что ФИО1 12.03.2023 была доставлена в ГБУЗ «Приморский краевой перинатальный центр» в состоянии наркотического опьянения с регулярной родовой деятельностью, родоразрешилась, однако в последующем решила написать отказ от новорожденного ребенка, поскольку его некуда забрать, а позже 14.03.2023 была объявлена в розыск.

Называет сомнительными аргументы осужденной о том, что она исправится, будет вести законопослушный образ жизни.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п. 7 ст. 397 УПК РФ об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Часть 4 ст. 188 УИК РФ обязывает условно осужденных отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности.

Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 была письменно ознакомлена с графиком проведения регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, согласно которому ей установлена периодичность явки 01 раз в месяц, а именно 1-й понедельник месяца (29.06.2022), с требованиями законодательства (31.03.2022) и возложенными на нее судом обязанностями (01.02.2022, 29.06.2022), была предупреждена, что при невыполнение указанных требований, нарушении общественного порядка суд может, в том числе отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания. Кроме того, ФИО1 было вручено направление в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» для прохождения обследования и лечения, в случае необходимости у врача-нарколога (29.06.2022 (л.д. 9, 10, 11, 12, 21, 22, 23-25, 26, 27, 28, 29).

Однако, 06.06.2022, 03.10.2022, 07.11.2022, 06.02.2023, 06.03.2023 (л.д. 55, 56) осужденная не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, обязанность пройти обследование у врача-нарколога не выполнила (л.д. 16, 32, 71, 82, 111, 118, 145), 14.07.2022 была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 39, 76. 103), сменила место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (л.д. 78), в связи с чем 10.06.2022, 19.07.2022, 04.10.2022, 24.10.2022, 09.11.2022, 12.01.2023, 14.03.2023 осужденная ФИО1 предупреждалась должностными лицами Филиала по Первореченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения (л.д. 15, 19, 34, 45, 79, 88, 116, 141).

Оснований ставить под сомнение обоснованность вышеуказанных предупреждений у суда не имелось, поскольку факты нарушения ФИО1 вышеуказанных обязанностей нашли свое подтверждение. Уважительных причин, по которым осужденная не являлась в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию, а также не прошла обследование у врача-нарколога и лечение в случае необходимости не установлено.

Напротив, из объяснений самой осужденной ФИО1 следует, что она не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию, не обращалась к врачу-наркологу без уважительных причин, ссылаясь при этом на переезд и смену места жительства, прохождения медицинской комиссии ребенком для поступления в детское дошкольное учреждение, однако подтверждающих данное обстоятельство медицинских документов представленные материалы не содержат, кроме того согласно представленных КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» справок от 10.10.2022, от 21.11.2022 ФИО1 обращалась на прием 01.08.2022, 03.09.2022, 19.09.2022, при этом обследование не завершила, лечение не проходила и не проходит, а с 26.12.2022 выписалась из стационара в связи с отказом от лечения (л.д. 13, 14, 33, 43, 44, 71, 87, 92, 111).

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно справке КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от 10.10.2022 при обследовании осужденной 19.09.2022 были выявлены каннабиноиды и стимуляторы (л.д. 71).

Доводы осужденной о нахождении у нее на иждивении малолетних детей не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку данное обстоятельство не находится во взаимосвязи с рассмотрением вопроса об отмене условного осуждения. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о неявки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с необходимостью ухода за ребенком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлены.

Напротив, как следует из объяснительной матери ФИО1 - ФИО8 осужденная с 17.10.2022 оставила своих детей на ее попечение и уехала в <адрес>, дети находятся на полном ее (ФИО8) иждивении, поскольку ФИО1 нигде не работает (л.д. 75).

Кроме того суд апелляционной инстанции в данной части принимает во внимание, что 14.07.2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ за ненадлежащее выполнение своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих малолетних детей, а из ответа ГБУЗ «Приморский краевой перинатальный центр» от 14.03.2023 следует, что ФИО1 намерена отказываться от новорожденного ребенка (л.д. 39, 103).

Иные характеристики либо документы, опровергающие вышеуказанные сведения, ни осужденной, ни стороной защиты не представлены, об их истребовании судом в связи с невозможностью их предоставления самим обвиняемым ходатайств также не заявлялось.

Удовлетворяя представление инспекции, суд указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением об отмене условного осуждения, проверил, проанализировал, оценил указанные в представлении инспекции факты уклонения осужденной от отбывания условного наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения, и мотивировал свое решение.

Проверив представленные материалы в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о достаточности проведенных сотрудниками контролирующего органа мероприятий для вывода о том, что осужденная систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, то есть не выполняла предписанных ей действий более двух раз в течение одного года, а также продолжительно (более 30 дней) не исполняла обязанность, пройти обследование у врача-нарколога и лечение в случае необходимости, возложенную на нее судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при указанных обстоятельствах принятое судом решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания является законным и обоснованным.

По смыслу закона, исходя из положений ч.3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей (п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (в редакции 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

При указанных обстоятельствах принятое судом решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания является законным и обоснованным, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения представления начальника Филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5, в том числе, поскольку ФИО1 без уважительных причин 06.06.2022, 03.10.2022, 07.11.2022, 06.02.2023, 06.03.2023 (л.д. 55, 56) не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не выполнила обязанность пройти обследование у врача-нарколога и лечение в случае необходимости (л.д. 16, 32, 71, 82, 111, 118, 145).

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 было отказано в постановке на регистрационный учет в КГКУ «Приморский центр занятости населения» центр занятости населения документально не подтвержден, напротив, из представленного ответа указанного органа от 29.11.2022 следует, что осужденная с соответствующим заявлением не обращалась (л.д. 110).

Что касается довода апелляционной жалобы о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком осужденной 14-летнего возраста, то данное обстоятельство не может быть рассмотрено в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.