УИД 23RS0№ . . .-70
К делу № . . .а-1379/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г. Новокубанск
4 декабря 2025 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.,
при секретаре Гутник Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новокубанскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника Новокубанского РОСП – заместителю старшего судебного пристава Михею А.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика (заместителя начальника Новокубанского РОСП – заместителя старшего судебного пристава Михея А.В.) от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на действия судебного пристава исполнителя и обязать административного ответчика (судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП Б.А. С.) устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путём выполнения необходимых действий – совершить предусмотренные законом исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом <адрес>, на основании которого с должника подлежат взысканию алименты на содержание административного истца в размере 7625 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Алименты на содержание административного истца должник в добровольном порядке не выплачивает, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет не менее 60000 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: не установлено место работы должника, фактическое место его жительства, не наложен арест на банковские счета, автотранспортные средства и иное имущество, находящееся в собственности, а также не установлен запрет на выезд за границу, должник не опрошен по обстоятельствам причин возникшей задолженности, пристав не осуществил выезд по месту его фактического проживания, а также по прошествии более одного месяца не объявил должника в розыск, сведения о пересечении последним государственной границы РФ из уполномоченных органов не истребованы. Кроме того, ФИО3 является действующим сотрудником ОВД и проходит службу в одном из подразделений ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в связи с чем установить его местонахождение не является затруднительным, однако какие-либо запросы в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем, не направлялись.
Определением судьи Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместитель начальника Новокубанского РОСП – заместитель старшего судебного пристава Михей А.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю, а в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству ФИО3.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Б.А.С., Новокубанское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно – электронными письмами и почтой.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Новокубанского районного суда Краснодарского края. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные доказательства, заверенные копии исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № . . ., выданного ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Б.А.С., возбуждено исполнительное производство № . . .-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на её содержание в размере 7625 рублей, то есть в размере половины величины прожиточного минимума, установленного на душу населения в <адрес>, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно ГИБДД МВД России о наличии за должником зарегистрированного автотранспортного средства, в кредитные учреждения и банки - о наличии лицевых счетов, вкладов, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии - о наличии зарегистрированных объектов недвижимости, вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации.
В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен в ОМВД по Отрадненскому району; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НовокубанскогоРОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступила сумма 58427,13 рублей, денежные средства в размере 54604,80 рублей перечислены взыскателю, платежное поручение № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все меры к исполнению требований исполнительного документа, как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о запрете на выезд из Российской Федерации, ежемесячно направляются запросы в регистрирующие органы, на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в пользу взыскателя производятся отчисления по уплате алиментов.
При этом суд отмечает, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости. Данная жалоба рассмотрена заместителем старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении жалобы было отказано.
Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца илипрепятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Между тем, на момент рассмотрения дела судом, бездействие у административного ответчика – судебного пристава-исполнителя не усматривается. Следовательно, законным и обоснованным является постановление заместителя старшего судебного пристава, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным действия (бездействия), как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Новокубанскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника Новокубанского РОСП – заместителю старшего судебного пристава Михею А.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.И. Пиронков