Решение по делу № 2-917/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-917/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Масловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к наследственному имуществу ФИО С , администрации города Ростова-на-Дону о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 61000 руб. на срок до востребования под 24,049 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 61000 руб.

Условием кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплаты процентов не позднее 20 дней со дня формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 154365,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 113628,71 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 40737,24 руб.

Банку стало известно о том, что заемщик ФИО С умерла ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палата наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 не открывалось.

Согласно выпискам из ЕГРН выморочным имуществом может быть признано квартира с КН №, расположенная по адресу: <адрес>

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 154365,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 113628,71 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 40737,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4287,32 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Старочеркасского сельского поселения Аксайского района Ростовской области.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации города Ростова-на-Дону, администрации Старочеркасского сельского поселения Аксайского района Ростовской области на надлежащего ответчика ФИО1, исключено из участников процесса третье лицо: администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом согласно имеющейся в материалах деле расписке (л.д. 170).

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 2 статьи 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 61000 руб. на срок до востребования под 24,049% годовых.

Банку стало известно о том, что заемщик ФИО С умерла ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области ФИО Д , следует, что свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО С выдано ФИО1 (дочери умершей).

Материалами дела подтверждается, что наследственное имущество, которое принято ответчиками, состоит из денежных средств со всеми причитающимися процентами, хранящимися в ПАО «Сбербанк России», квартиры, расположенной по адресу <адрес> в праве на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, к наследнику умершего должника перешло имущество на сумму, превышающую сумму долга в размере 154365,95 руб.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4287,32 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № в размере 154365,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 113628,71 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 40737,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4287,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023г.