УИД19RS0002-01-2022-003215-57
Дело № 2а-2226/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Полынской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» (далее ООО «ГК «Альфа и Омега») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее УФССП России по Республике Хакасия), судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что что 17.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство *** от 14.06.2020 в отношении должника ФИО2, копия постановления об окончании исполнительного производства поступила в личный кабинет взыскателя посредством портала Госуслуг, однако исполнительный документ взыскателем не получен, что нарушает права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа. Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению в срок копии исполнительного документа взыскателю, обязать устранить допущенное нарушение.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, нарушения прав взыскателя не допущено.
Представитель административного истца, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 далее КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа *** от 11.12.2017, выданному на основании решения Черногорского городского суда по делу № 2-1698/2017 судебным приставом-исполнителем 14.06.2022 возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега».
Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия от 17.08.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить должника, его имущество.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В нарушение указанных требований Закона об исполнительном производстве исполнительный документ в установленные сроки взыскателю не направлен, а направлен 14.10.2022, поступил в почтовое отделение по месту нахождения взыскателя 17.10.2022, ожидает получателя, что подтверждается почтовым идентификатором ***
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу частей 2 и 3 вышеуказанной нормы решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается в случае, если требуется устранить допущенное нарушение прав истца или препятствия к их осуществлению, и в случае удовлетворения иска суд обязан указать способ устранения допущенных нарушений.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по представлению доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов возложена на административного истца.
Судом установлено, что несмотря на нарушение требований пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем нарушения прав административного истца на момент вынесения решения устранены, обстоятельств, препятствующих повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению не имеется.
Поскольку на момент разрешения дела права ООО «ГК «Альфа и Омега» восстановлены, доказательств нарушения прав административного истца в настоящее время в результате бездействия судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 об оспаривании бездействия отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.