дело № 2-6761/2023

23RS0040-01-2023-006214-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах, в интересах неопределенного круга лиц к АО «Тандер» о признании деятельности по продаже табачной продукции незаконной и обязании прекращения продажи табачной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к АО «Тандер» с иском о признании деятельности АО «Тандер» по реализации табачной никотиносодержащей продукции в магазине «Магнит» по адресу: <...>, незаконной; обязании прекратить указанную деятельность.

В обоснование требований указано, что согласно экспертного заключения №10.2-01/6885 от 25.07.2023г. органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области»,в ходе санитарно- эпидемиологической экспертизы установлено: Магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, расположен в многоэтажном жилом здании. Имеет изолированный вход для посетителей. Оборудована вывеска. На момент обследования в магазине присутствовали закрытые стеллажи для размещения табачной продукции и прейскурант цен на табачную продукцию. Осуществлялась реализация табачной и никотиносодержащей продукции. В непосредственной близости от указанного магазина «Магнит» АО «Тандер», расположено образовательное учреждение - Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Дворец детского творчества» <...>. Между магазином «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, и МАУ ДО «ДДТ» <...>, имеется препятствие в виде здания капитального строения по адресу: <...>. Проведение замеров по прямой линии без учета естественных и искусственных преград, до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг с помощью лазерного дальномера LeicaDISTOD5 не представляется возможнымЗамеры произведены от входа для посетителей в торговый объект магазин « Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...> без учета естественных и искусственных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МАУ ДО «ДДТ» <...>, с использованием публичной кадастровой карты по Ростовской области (23.06.2023 09:43) - интернет источника https ://egrp3 6 5. Org. Таким образом, АО «Тандер» осуществляет деятельность по розничной торговле табачных изделий в магазине ««Магнит», на расстоянии менее 100м. от границ территории МАУ ДО «ДДТ» <...>, что не соответствует действующему законодательству. Указанные действия ответчика нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право соответствующих федеральных органов исполнительной власти на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В силу ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочнение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно ч.1. ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания. Под благоприятной средой обитания следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой отсутствует какое-либо вредное воздействие, имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма, возможны достойная жизнь и здоровье человека.

Согласно абзацам 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 21 февраля 2013 года № 15-ФЗ Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются, в частности, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака.

Судом установлено, что в Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области, в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге. Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах, поступило обращение гражданина ФИО3, перенаправленное из прокуратуры Ростовской области о нарушениях в магазине «Магнит», требований законодательства в области охраны здоровьяграждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, в частности в магазине по адресу: <...>.

На основании вышеуказанного обращения Управлением была проведена внеплановая выездная проверка.

Материалами проверки установлено, что согласно экспертного заключения №10.2-01/6885 от 25.07.2023г. органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области»,в ходе санитарно- эпидемиологической экспертизы установлено: Магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, расположен в многоэтажном жилом здании. Имеет изолированный вход для посетителей. Оборудована вывеска. На момент обследования в магазине присутствовали закрытые стеллажи для размещения табачной продукции и прейскурант цен на табачную продукцию. Осуществлялась реализация табачной и никотиносодержащей продукции.

В непосредственной близости от указанного магазина «Магнит» АО «Тандер», расположено образовательное учреждение - Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Дворец детского творчества» <...>.

Между магазином «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, и МАУ ДО «ДДТ» <...>, расстояние составляет менее 100 м по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В результате проверки было установлено, что ответчик, допустил работу данного магазина с нарушениями требований п. 2 ч. 7 с. 19 Федерального закона Российской Федерации от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает требования о признании деятельности ответчика в части продажи табачной продукции незаконной, - подлежащими удовлетворению.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).

Таким образом, ст.1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций.

При этом исходя из положений названной выше нормы в системном истолковании со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возможности причинения ответчиком вреда в будущем, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Как следует из материалов дела, обстоятельствами, на которые ссылается истец, является обязание прекратить деятельность по продаже табачной продукции в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>.

Обязательным условием удовлетворения заявленных требований является установления факта осуществления ответчиком таких действий на момент рассмотрения искового заявления.

Вместе с тем, на основании приказа директора Ростовского филиала АО «Тандер» от 28.08.2023 № 340-п реализация табачной продукции в магазине «Магнит» прекращена.

Исполнение указанного приказа осуществлено уполномоченными лицами филиала АО «Тандер», факт снятия с реализации табачной продукции подтверждается фотоматериалами, а также межскладской накладной от 12.09.2023 № 311878V0215.

Таким образом, на момент принятии иска судом и рассмотрения настоящего дела АО «Тандер» не совершает противоправных действий в сфере торговли табачными изделиями, так как данные изделия в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу не реализуются, в связи с чем, в данной части, требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах, в интересах неопределенного круга лиц к АО «Тандер» о признании деятельности по продаже табачной продукции незаконной и обязании прекращения продажи табачной продукции - удовлетворить частично.

Признать деятельность АО «Тандер» в части продажи табачной продукции в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> - незаконной.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2023г.