Дело № 1-48/2022
УИД: 22RS0071-01-2023-000229-61
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Яровое 9 августа 2023 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М.
с участием: государственного обвинителя Носкова Д.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника Иванова Д.В., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Сулима В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты> работающей <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.
28.05.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО1, находящейся на территории г.Яровое, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении: грабежа, то есть открытого хищения имущества совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что желает сообщить неверные сведения о совершении преступления невиновным лицом, чем вводит в заблуждение органы правосудия, ФИО1 28.05.2023 не позднее 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, обратилась к старшему следователю следственного отдела МО МВД России «Славгородский» майору юстиции ФИО7, и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, собственноручно написала заявление о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 27.05.2023, находясь на тротуаре, расположенном по улице 40 лет Октября, вдоль парка культуры и отдыха г.Яровое открыто похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 700 рублей, причинив ей материальный ущерб, то есть о преступлении, а именно грабеже - открытом хищении чужого имущества.
Указанное заявление ФИО1 передала следователю ФИО7, которое в день его написания, то есть 28.05.2023 зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отделение полиции по городу Яровое Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Славгородский» за № 1323.
По итогам проведенной доследственной проверки по заявлению ФИО1 28.05.2023 старшим следователем СО МО МВД России «Славгородский» майором юстиции ФИО7 принято решение о возбуждении уголовного дела по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 30.05.2023 было отменено руководителем следственного органа, как незаконное, после чего 09.06.2023 старшим следователем СО МО МВД России «Славгородский» майором юстиции ФИО7 принято решение и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В результате умышленных действий ФИО1 произведено отвлечение сил полиции от исполнения возложенных на них законом функциональных обязанностей, которые создавали для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Иванов Д.В. поддержал ходатайство подсудимой.
Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, инкриминируемое ей преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ.
Преступление, совершенное подсудимой, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, направленное против правосудия, оконченное, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, <данные изъяты>, личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима.
Согласно справкам ФГБУЗ МСЧ №128 ФМБА России ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.77, 78).
Из поведения подсудимой в судебном заседании следует, что она понимает сущность предъявленного обвинения, отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем у суда не возникает сомнений в психическом здоровье ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела в ходе следствия) <данные изъяты>, совершение преступления впервые.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, и суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к таковым, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая ее материальное положение, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимой, которая имеет материальную возможность оплатить штраф, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на нее достаточное воздействие, будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни ее семьи.
Оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде суд считает необходимым отменить после вступления приговора суда в законную силу.
По настоящему делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты подсудимой по назначению на стадии дознания и в суде, не подлежат взысканию с последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа: счет получателя: № 03100643000000011700; Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул; БИК получателя: 010173001, ИНН: <***>, КПП: 221001001, ОКТМО: 01719000, получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Славгородский»); КБК: 188116 03121 01 0000 140, УИН: 18800354592120233400.
На основании ч.1 ст.31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: заявление ФИО1 - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Яровской районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
Разъяснить осужденной ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий В.М.Огнева
Копия верна: судья В.М.Огнева