Дело № 2а - 253/2023
34RS0026 – 01 – 2023 – 000252 - 40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,
при секретаре Никифоровой Т.А.,
18.05.2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 А.овичу, УФССП по <адрес> о признании действия (бездействия) должностных лиц Ленинского РОСП УФССП по <адрес> незаконным.
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 А.овичу, УФССП по <адрес> о признании действия (бездействия) должностных лиц Ленинского РОСП УФССП по <адрес> незаконным.
В обоснование заявленных требований указало, что взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» в Ленинский РОСП УФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ №, выданный Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Н.О.М..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем на имя старшего судебного пристава направлено заявление об объявлении розыска имущества должника, а именно: автомобиля и принятии мер принудительного исполнения путём наложения ареста на имущество и передаче на реализацию.
Между тем, судебный пристав - исполнитель ФИО3 бездействует и его бездействие выражается в следующем:
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного наполнения.
На основании статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащем требование о наложении ареста не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Таким образом, считает, что непринятие полного комплекса мер к имуществу -должника, влечёт за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам и задачам исполнительного производства, изложенным в статьях 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Требование должнику о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста имущества не вручалось. Акт о наложении ареста на автотранспортное средство, принадлежащее должнику в рамках данного исполнительного производства, не составлено. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа, не исполняются.
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу статей 64 и 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований. Однако такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.
На протяжении длительного времени исполнительные действия по данному исполнительному производству не проводились, меры принудительного взыскания к транспортному средству принадлежащего должнику, не применены.
Считает, что судебный пристав - исполнитель не использовал весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю по исполнению судебного решения (статьи 64, 65, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», на протяжении длительного времени фактически бездействует в отношении указанного исполнительного производства, ограничившись направлением электронных запросов в кредитные организации, компании сотовой связи, ГИБДД, налоговый и пенсионный органы, а также составлением акта по результатам выхода по месту регистрации должника, вынесением постановления о запрете регистрационных действий на имущество, принадлежащего должнику.
Судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в частности: транспортное средство не объявлено в розыск, требование должнику о предоставлении транспортного средства для составления акта описи (ареста) имущества не выставлено. Однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно: автомобиля, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества).
В судебное заседание представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО2, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка.
В письменных возражениях, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку статьей 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника либо его имущества в случае: по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документы (исполнительным листам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причинённого преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Кроме того, заявление о розыске подается только в том случае, если приставом предприняты все возможные способы принудительного взыскания. В отношении должника на исполнении находится сводное исполнительное производство, в которое входят семь исполнительных производств. ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскатель является получателем денежных средств только четвёртой очереди, следовательно, ссылка на нарушение его прав и законных интересов, несостоятельна.
Представитель ответчика Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Н.О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 121 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ, и согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.
Из представленных материалов следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Н.О.М. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 698.818,51 рубль, из которых: просроченный основной долг – 589.750,90 рублей, проценты на просроченный долг – 109.067,61 рубль; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.188 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного в силу решения суда №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом -исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
С ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> по данному исполнительному производству проведены мероприятия по выявлению имущества должника Н.О.М., о наличии счетов и денежных средств на них, а также в регистрирующие органы, в том числе, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестр по <адрес>, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП. После установления открытых на имя должника счетов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России направлены запрос сведений о зарегистрированных автомототранспорных средствах, а также в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о счетах должника, информации о должнике и его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, согласно которого автомобиль должника «ВАЗ-2106», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не обнаружен, утилизирован после ДТП.
Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он сожительствует с Н.О.М. Последняя утилизировала принадлежащий ей автомобиль «ВАЗ-2106» был ею утилизирован в 2018 году после ДТП, путём сдачи на металло приёмку без документов.
ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд за пределы РФ.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП производятся необходимые действия по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает, что в нарушение требований статьи 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству.
Между тем, из материалов исполнительного производства, следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем Ленинского РОСП в форме электронного документа направлены запросы о сведениях об актах гражданского состояния, о наличии счетов, открытых в банковских организациях на имя должника, а также автомототранспортных средств в собственности ответчика, сведения о получении должником пенсии либо иных выплат из ПФР по выплате пенсий в <адрес>.
Таким образом, судом установлено и документально подтверждено, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> произвёл комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный законодателем, следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 по принятию мер принудительного исполнения, несостоятельны.
Само по себе отсутствие желаемого взыскателем результата исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3. Иных нарушений, в рамках рассмотрения настоящего иска, судом не установлено.
Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», выразившегося в бездействии административными ответчиками, административным истцом суду не представлено; предусмотренная законом совокупность условий, установленная статьей 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела, отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований, не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 А.овичу, УФССП по <адрес> о признании действия (бездействия) должностных лиц Ленинского РОСП УФССП по <адрес> незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен ДД.ММ.ГГГГ на компьютере с использованием принтера.
Судья: подпись