Дело № 2-5408/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ГУП адрес «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2019 г. в 09 час. 12 мин. по адресу: адрес произошла задержка движения трамваем маршрутов № 3,16, 35, 47, что повлекло причинение убытков истцу.
Трамваи маршрутов № 3, 16, 35, 47 находятся на балансе филиала Трамвайное Управление ГУП «Мосгортранс».
Простой транспортных средств произошел по причинам дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марка автомобиля <***>, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля г.р.з. 3003570086, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля г.р.з. 4012, под управлением фио Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1
Факт простоев трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваем.
Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен сумма
Представитель истца ГУП адрес «Мосгортранс» фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, а также публичным способом, путем размещения информации на сайте суда.
Расценивая неоднократное направление судебных извещений по месту регистрации ответчика в качестве его надлежащего извещения и с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Согласно п.5 ст.393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 15.02.2019 г. в 09 час. 12 мин. по адресу: адрес произошла задержка движения трамваем маршрутов № 3,16, 35, 47.
Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управлением ГУП «Мосгортранс».
Простой транспортных средств произошел по причинам дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марка автомобиля <***>, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля г.р.з. 3003570086, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля г.р.з. 4012, под управлением фио
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением № 18810277196500158340 по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 г.
Согласно справке о вынужденном простое поездов трамвая от 15.02.2019 г., составленного филиалом Трамвайного управления ГУП «МОСГОРТРАНС» адрес, установлено, что 15.02.2019 г. в 09 час. 12 мин. произошел вынужденный простой поездов трамвая, в связи с дорожно-транспортным происшествием, виновником которого был признан водитель автомобиля марка автомобиля <***>, ФИО1 (л.д. 23)
Согласно методике определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, размер ущерба составил сумма
Поскольку виновность ответчика фио установлена представленными суду письменными материалами настоящего гражданского дела и иных данных суду сторонами не представлено, ответчиком не оспорена, доказательств о необоснованно заявленных требованиях, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд, с учетом совокупности собранных доказательств, приходит к выводу о наличии достаточного количества доказательств, подтверждающих факт простоя истцу маршрутного транспорта общественного пользования по вине ответчика, что в свою очередь привело к снижению выручки от перевозки пассажиров (неполученные доходы).
Оснований ставить под сомнение имеющие в материалах дела документы не имеется, ответчиком они по существу не опровергнуты.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» (ИНН <***>) убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио