РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-735/2023 по иску ФИО1 к МО по ВИП № 2 ГУ ФССП России по адрес, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ВИП № 2 ГУ ФССП России по адрес, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что приговором Подольского городского суда адрес от 18.04.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении принадлежащего ему имущества применен арест и обращено взыскание. ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 14.01.2006 года, от которого имеют двух несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. В период брака сторонами нажито следующее имущество: земельный участок, площадью 1 200 кв. метров, с кадастровым номером 50:27:003045:57, по адресу: Москва, адрес, адрес; хозблок с кадастровым номером 77:22:0030415:27, площадью 45,8 кв. метров, по адресу: Москва, адрес, адрес; земельный участок, площадью 4 000+/- 22 кв. метра, с кадастровым номером 50:27:0030415:205, по адресу: Москва, адрес, адрес; земельный участок, площадью 941+/-8 кв. метров, с кадастровым номером 50:27:0000000:232, по адресу: Москва, адрес, адрес; жилой дом, общей площадью 624,9 кв. метров, с кадастровым номером 77:22:0030415:59, по адресу: Москва, адрес, адрес; квартира, общей площадью 36,3 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0010213:152, по адресу: адрес; земельный участок, площадью 332 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0010213:43, по адресу: адрес; земельный участок, площадью 607+/-9 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0010214:93, по адресу: адрес; хозблок, площадью 10,5 кв. метров, с кадастровым номером 50:27:0000000:93767, по адресу: адрес, адрес, пом. 26; гаражный бокс, общей площадью 30,5 кв. метров, с кадастровым номером 50:27:0000000:93772, по адресу: адрес, адрес, пом. 24, на которое постановлением Подольского городского суда адрес наложен арест, а приговором судом арест сохранен и обращено взыскание на указанное имущество, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0030415:57, 50:27:0000000:232, и расположенные на них жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030415:59 и хозблок с кадастровым номером 77:22:0030415:27, по адресу: Москва, адрес, адрес, являющихся для единственным пригодным для постоянного проживания помещения для несовершеннолетних детей. 30 августа 2022 года МО по ВИП № 2 ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 44854/22/50049-ИП на основании исполнительного листа от 23.08.2022 года ФС № 040689316, выданного Подольским городским судом адрес. Раздел имущества между супругами фио не производился, в связи с чем, истец как сособственник имущества имеет право на обращение в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили об отложении судебного разбирательства, в уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которым решением Троицкого районного суда адрес от 26.12.2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для предъявления настоящего иска, кроме того, на спорное недвижимое имущество обращено взыскание.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14 января 2006 года между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак.

В период брака супругами фио в общую совместную собственность сторонами было приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью 1 200 кв. метров, с кадастровым номером 50:27:003045:57, по адресу: Москва, адрес, адрес; хозблок с кадастровым номером 77:22:0030415:27, площадью 45,8 кв. метров, по адресу: Москва, адрес, адрес; земельный участок, площадью 4 000+/- 22 кв. метра, с кадастровым номером 50:27:0030415:205, по адресу: Москва, адрес, адрес; земельный участок, площадью 941+/-8 кв. метров, с кадастровым номером 50:27:0000000:232, по адресу: Москва, адрес, адрес; жилой дом, общей площадью 624,9 кв. метров, с кадастровым номером 77:22:0030415:59, по адресу: Москва, адрес, адрес; квартира, общей площадью 36,3 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0010213:152, по адресу: адрес; земельный участок, площадью 332 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0010213:43, по адресу: адрес; земельный участок, площадью 607+/-9 кв. метров, с кадастровым номером 50:55:0010214:93, по адресу: адрес; хозблок, площадью 10,5 кв. метров, с кадастровым номером 50:27:0000000:93767, по адресу: адрес, адрес, пом. 26; гаражный бокс, общей площадью 30,5 кв. метров, с кадастровым номером 50:27:0000000:93772, по адресу: адрес, адрес, пом. 24.

Также судом установлено, что постановлением Подольского городского суда адрес на вышеуказанное имущество в порядке ст. 115 УПК РФ наложен арест в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении фио по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Приговором Подольского городского суда адрес от 18.04.2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Московского областного суда от 19.07.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда оставлены без изменения обеспечительные меры в виде ареста вышеуказанного имущества в целях возмещения вреда, причиненного преступлением и обеспечения в части гражданского иска.

При этом, приговором установлено, что спорное имущество, указанное истцом в настоящем иске, является фактически имуществом фио, и добыто преступным путем.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В апелляционном определении от 19.07.2022 года Московский областной суд дал оценку доводам о том, что указанное в рассматриваемом судом по настоящему гражданскому делу спорное имущество является совместно нажитым и являются единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и не нашел их состоятельными.

Таким образом, факты, установленные приговором Подольского городского суда адрес, имеют преюдициальное значения при разрешении настоящего гражданского спора.

Решением Троицкого районного суда адрес от 26.12.2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Также судом установлено и следует из представленной копии исполнительного производства, что на основании исполнительного листа, выданного по результатам рассмотрения уголовного дела № 1-2/2022 и постановленного Подольским городским судом адрес приговора от 18.04.2022 года, вступившего в законную силу 19.07.2022 года, МО по ВИП № 2 ГУ ФССП России по адрес 30.08.2022 года возбуждено исполнительное производство № 44854/22/50049-ИП в отношении ответчика фио, в рамках которого на имущество, указанное в иске ФИО1 наложен арест в целях обращения на него взыскания для обеспечения исполнения решения по гражданскому иску адрес.

Исполнительное производство не окончено и не прекращено, обязательства должником не исполнены.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть (абз. 2 п. 2 ст. 45 СК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года и 21 октября 2014 года, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами, основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, при этом срок наложения ареста на имущество должен быть разумным.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность ограничения либо лишения лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым и не привлекающимся по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, прав на супружеское имущество лишь в случае, если это имущество приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Тогда как следует из материалов дела при наложении ареста на спорное имущество, приобретенную в период брака сторон, соответствующие суды исходили из необходимости обеспечения исполнения вступившего в законную силу приговора суда и гражданского иска потерпевшего адрес, возмещении последнему материального ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика по настоящему делу именно в объеме всего имущества.

При этом судом установлено, что до настоящего времени приговор Подольского городского суда адрес от 18.04.2022 года части разрешения гражданского иска не исполнено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО по ВИП № 2 ГУ ФССП России по адрес, ФИО2 об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова