Дело № 2а-630/2025

УИД 16RS0038-01-2025- 000451-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г.Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Исполнительному комитету ФИО4 муниципального района Республики ФИО5 о признании постановления об отказе в разрешении продажи доли недвижимого имущества незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указывав, что ей совместно с ФИО2 на праве общей долевой собственности (? доли административному истцу, ? доли недееспособной ФИО2) принадлежит объект недвижимости в виде ......, общей площадью 51.1 квадратных метров, кадастровый Номер обезличена, расположенное по адресу: ....... Указанные доли перешли в собственность административного истца и недееспособной ФИО2 в порядке наследования, после смерти мамы, ФИО1 Дата обезличена года рождения. Решением Набережночелнинского городского суда Республики ФИО5 от Дата обезличена, вступившего в законную силу Дата обезличена ФИО2 признана недееспособной, является инвали...... группы в связи с полным отсутствием зрения.

Опекуном согласно постановления Исполнительного комитета МО ...... Республики ФИО5 Номер обезличена от Дата обезличена над ФИО2 Дата обезличена года рождения (заинтересованное лицо) назначена ФИО1, являющаяся мамой административного истца и недееспособной ФИО2 После смерти опекуна (мамы), недееспособная ФИО2 была помещена в пансионат ветеранов в городе Набережные Челны Республики ФИО5, а в последующем, исходя из состояния своего здоровья, помещена для постоянного проживания в ФИО4 «ФИО4 дом-интернат для престарелых и инвалидов», где по настоящее время проживает на постоянной основе.

Административный истец проживает за пределами муниципального образования по месту расположения вышеуказанного объекта недвижимости. С момента возникновения у административного истца права в отношении названного объекта недвижимости по настоящее время именно истец единолично несет расходы по содержанию всей квартиры, при этом ни заинтересованное лицо (опекун), ни недееспособная ФИО2, расходы по содержанию квартиры не несут, участия в его содержании не принимают. Административный истец является пенсионером, расходы, связанные с содержанием данной квартиры, а также нахождения территориально удаленно от места своего постоянного жительства до места нахождения квартиры для административного истца затруднительны, обременительны и не позволяют в полном объеме нести бремя его содержания, в том числе следить за его состоянием, что может привести к последствию в виде причинения ущерба третьим лицам (имуществу соседей). В указанной квартире, начиная с августа 2021 г. по настоящее время никто не проживает, не зарегистрирован. Длительный период времени недееспособная ФИО2 в указанной квартире не проживает.

Административный истец обратился с заявлением в ФИО4 «ФИО4 дом-интернат», предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства о намерении реализовать свое право на распоряжение принадлежащей ? доли в квартире с учетом имеющегося у недееспособной ФИО2 права. Однако в виду отсутствия у недееспособной ФИО2 финансовой возможности, а также в силу состояния здоровья административный истец просил рассмотреть вопрос продажи принадлежащей недееспособной доли с последующим размещением полученных от продажи денежных средств на личный счет недееспособной ФИО2

В адрес руководителя исполнительного комитета ФИО4 муниципального района Дата обезличена от дома-интерната поступило обращение за Номер обезличена, в котором содержалась просьба о рассмотрении вопроса выдачи разрешения на продажу ? доли в двухкомнатной квартире по адресу: ......, с последующим перечислением денежных средств на личный счет недееспособной ФИО2

Постановлением исполнительного комитета ФИО4 муниципального района Республики ФИО5 за исх. Номер обезличена от Дата обезличена в выдаче разрешения в продаже принадлежащей недееспособной ФИО2 1/4 доли в названной выше квартире отказано.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО12 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил признать постановление исполнительного комитета ФИО4 муниципального района Республики ФИО5 за исх. Номер обезличена от Дата обезличена незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем выдачи ФИО4 «ФИО4 дом-интернат для престарелых и инвалидов» действующего от имени и в интересах ФИО2 разрешения на продажу принадлежащей 1/4 доли в указанной выше квартире

Представитель исполнительного комитета ФИО4 муниципального района по доверенности ФИО8 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать. В своем возражении административный истец, указал, что отчуждение жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене его места жительства, а также в исключительных случаях возможно, если этого требуют интересы подопечного. Оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции административного ответчика, направлено на защиту жилищных и имущественных интересов недееспособного. Административным ответчиком в лице представителя заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо заместитель исполнительного комитета ФИО4 муниципального района Республики ФИО5 А.А. надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо начальник органа опеки и попечительства ФИО4 муниципального района ФИО13 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Заинтересованное лицо ФИО4 «ФИО4 дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» ФИО9 надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель органа опеки и попечительства исполнительного комитета ФИО4 муниципального района РТ ФИО10 возражала в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель орган опеки и попечительства при исполнительном комитете ......, будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание не явился, письменные пояснения не представил.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 «ФИО4 дом-интернат для престарелых и инвалидов» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 «ФИО4 дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» ФИО11 в судебном заседании пояснила, что недееспособная ФИО2 содержится в данном доме интерната, постановление исполнительного комитета ФИО4 муниципального района Республики ФИО5 не обжаловали.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 вышеуказанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, административный истец - ФИО3 и недееспособная ФИО2 являются родными сестрами и правообладателями (сособственниками) квартиры, общей площадью 51.1 квадратных метров, кадастровый Номер обезличена, расположенной по адресу: Республика ФИО5 .......

Решением Набережночелнинского городского суда Республики ФИО5 от Дата обезличена, вступившего в законную силу Дата обезличена ФИО2 признана недееспособной.

Опекуном согласно постановления исполнительного комитета муниципального образования ...... Республики ФИО5 Номер обезличена от Дата обезличена назначена мама - ФИО1

В связи со смертью опекуна ФИО1 недееспособная ФИО2 помещена в пансионат ветеранов в городе Набережные Челны Республики ФИО5, а в последующем, исходя из состояния своего здоровья, помещена ФИО4 «ФИО4 дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства».

Проживать в указанной выше квартире самостоятельно в силу состояния своего здоровья, самостоятельно себя обслуживать без посторонней помощи недееспособная ФИО2 не может, нуждается в уходе со стороны посторонних лиц, опекуна.

С 2021 года, на протяжении более 4-х лет недееспособная ФИО2 проживает в ФИО4 «ФИО4 дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства», при этом бремя содержания указанной квартиры лежит полностью на административном истце.

Административный истец является пенсионером по возрасту, на постоянной основе проживает за пределами ...... Республики ФИО5, имеет семью, проживающую также за пределами Республики ФИО5.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

По общим правилам установленных статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и пояснения сторон, 25.10.2024г. с заявлением к административному ответчику о выдачи разрешения обратился ФИО4 «ФИО4 дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства».

Постановлением исполнительного комитета ФИО4 муниципального района Республики ФИО5 за исходящим Номер обезличена от Дата обезличена в выдачи разрешения в продаже принадлежащей недееспособной ФИО2 ? доли в названной выше квартире отказано.

В ходе судебного заседания установлено, что оспариваемое постановление в адрес административного истца ни исполнительным комитетом ФИО4 муниципального района Республики ФИО5, ни органами опеки и попечительства ФИО4 муниципального района Республики ФИО5, ни ФИО4 «ФИО4 дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» в установленным законом порядке не направлялось. При этом необходимо отметить, что административный истец не являлся заявителем и оспариваемое постановление на имя административного истца не принималось. При указанных обстоятельствах, доводы, административного ответчика о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Пунктом 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства установлено - каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от Дата обезличена № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В силу ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» от Дата обезличена Номер обезличена-Ф № 48-ФЗ (п. 2); опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (п. 3).

Частью 1 ст. 20 Закона «Об опеке и попечительстве» предусмотрен запрет отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего подопечным, за исключением случаев: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 48-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 48-ФЗ предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» от Дата обезличена Номер обезличена-Ф № 48-ФЗ (п. 2); опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (п. 3). Частью 1 ст. 20 Закона «Об опеке и попечительстве» предусмотрен запрет отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего подопечным, за исключением случаев: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Оспариваемое постановление не имеет конкретизации по нормативному материалу его обоснования.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части признания постановления незаконным. В то же время суд не находит оснований для обязания административного ответчика выдать разрешение на продажу принадлежащей 1/4 доли в указанной выше квартире, поскольку при принятии указанных решений в рамках административного судопроизводства суд не полномочен решать вопросы, которые отнесены к компетенции соответствующих государственных органов.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению частично.

Вместе с тем, в целях устранения допущенного нарушения суд считает необходимым обязать исполком ФИО4 муниципального района Республики ФИО5 рассмотреть заявление повторно рассмотреть заявление ФИО4 «ФИО4 дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» от Дата обезличена Номер обезличена о согласовании продажи ? доли недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Исполнительному комитету ФИО4 муниципального района Республики ФИО5 о признании постановления об отказе в разрешении продажи доли недвижимого имущества незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Исполнительного комитета ФИО4 муниципального района Номер обезличена от Дата обезличена об отказе в разрешении продажи ? доли недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2

Возложить на Исполнительный комитет ФИО4 муниципального района обязанность в срок не более 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 «ФИО4 дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» от Дата обезличена Номер обезличена о согласовании продажи ? доли недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 в течение одного месяца с момента вынесения окончательного решения через ФИО4 городской суд.

Судья

Мотивированное решение будет изготовлено 29 сентября 2025 года.