Дело №2а-1122/2022
86RS0017-01-2022-001753-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,
при секретаре Бредихиной А.Л.,
с участием представителя административного истца
ФИО1,
судебного пристава- исполнителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Май Д.Ю., Отделу судебных приставов по Советскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Партнер» обратилось в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО-Югре Май Д.Ю. от (дата) по исполнительному производству (номер)-ИП от (дата) о взыскании исполнительского сбора с ООО «Партнер» в размере 92 097,71 рублей, а также признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО-Югре Май Д.Ю. о возбуждении исполнительного производству (номер)-ИП от (дата).
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району Май Д.Ю. было возбуждено исполнительное производство (номер) от (дата) на основании исполнительного листа№ (номер) от (дата)., о взыскании с ООО «Партнер», денежных средств в размере 1 582 840,8 руб. в пользу ФИО3. Исполнительный документ выдан взыскателю ФИО4 на основании решения Советского районного суда по делу (номер), вступившему в законную силу (дата) По указанному решению суда было выдано 3 исполнительных документа, причитающиеся оплате трем истцам. Соответственно было возбуждено 3 исполнительных производства (номер)-ИП от (дата)., (номер)-ИП от (дата). и (номер)-ИП от (дата). Все три постановления о возбуждении исполнительных производств поступили в адрес ООО «Партнер» почтовыми отправлениями (дата)г., что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений. В период срока для добровольного исполнения ООО «Партнер» на расчетный счет взыскателя было перечислено 2 016 411 руб. 00 коп. Далее платежи производились частями. (дата)г. была перечислена оставшаяся часть задолженности по указанному решению суда - исполнены требования по всем трем исполнительным документам в полном объеме (платежные поручения на сумму 4 764 636,40 руб. прилагаются).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Период действия моратория: с 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022г.
Долг ООО «Партнер» по исполнительному производству (номер)- ИП от (дата). возник до введения моратория, т.е. до (дата)., вид деятельности ООО «Партнер» попадает под действие установленного моратория. Таким образом, исполнительное производство подлежало приостановлению на весь период действия моратория. Поскольку задолженность по исполнительному документу была погашена в полном объеме до окончания срока действия моратория, взыскание исполнительского сбора неправомерно.
В свою очередь, ООО «Партнер» действуя добросовестно, несмотря на тяжелое финансовое положение исполнило решение суда в полном объеме до окончания срока действия моратория.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2, в производстве которой на основании акта приема-передачи исполнительных производств в настоящее время находится исполнительное производство в отношении ООО «Партнер», в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Советскому району УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
ООО «Партнер» обратилось в суд с настоящим административным иском полагая, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и интересы.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как усматривается из материалов дела, (дата). в отделении судебных приставов по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на основании исполнительного листа № (номер) от (дата), выданного Советским районным судом ХМАО - Югры о взыскании с должника ООО «Партнер» в пользу ФИО3 задолженности в размере 1 582 840,80 рублей, возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП.
Судебным приставом-исполнителем ООО «Партнер» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Партнер» была получена (дата).
(дата). между взыскателем ФИО4, действующей также в интересах ФИО5 и ФИО3 и ООО «Партнер» было заключено мировое соглашение о погашении задолженности,согласно которому (дата) ООО «Партнер» на расчетный счет ФИО4 была перечислена денежная сумма в размере 2 016 411 руб. Стороны договорились, что оставшаяся часть долга в размере 2 748 522 руб. 42 коп. будет погашаться в порядке ежемесячных платежей в размере 100 000 руб. не позднее 5-го числа каждого месяца, а в последний месяц, - 148 522 руб. 42 коп.; первый платеж производится в срок до (дата).
(дата) Советским районным судом ООО «Партнер» было отказано в утверждении вышеуказанного мирового соглашения на стадии исполнительного производства.
(дата).ООО «Партнер» обратилось в суд с заявлениями, о предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) по гражданскому делу (номер), по графику платежей, указанному в соглашении сторон от (дата), а именно, денежная сумма в размере 2116411 руб. внесена должником в срок до (дата), оставшаяся часть задолженности в размере 2648522 руб. 42 коп. вносится должником путем перечисления ежемесячной платы в размере 100000 руб. до полного погашения суммы долга, начиная с (дата).
(дата). Советским районным судом заявление ООО «Партнер» о рассрочке исполнения судебного решения удовлетворено. ООО «Партнер» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от (дата). в соответствии с подписанным сторонами соглашением от (дата).
ФИО4 определение Советского районного суда от (дата). было обжаловано в суд ХМАО-Югры.
Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) определение Советского районного суда от (дата). отменено, ООО «Партнер» отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда
Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вступило в законную силу (дата).
Согласно платежным поручениям (номер), (номер) от (дата) ООО «Партнер» выплатило задолженность по решению Советского районного суда от (дата). в полном объеме.
(дата) судебным приставом-исполнителем Май Д.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер)-ИП в отношении ООО «Партнер».
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Партнер» в размере 92 097,71 рубль.
(дата) приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата). о взыскании исполнительского сбора.
В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Партнер», является незаконным, так как постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «Партнер» (дата) При этом до получения указанного постановления, (дата) истцом с ФИО4 было заключено соглашение о погашении задолженности, которое (дата). судом не было утверждено. Также (дата) ООО «Партнер» было подано заявление о рассрочке исполнения решения суд, которое судом было удовлетворено, но отменено судом ХМАО-Югры на основании частной жалобы ФИО4 Определение суда ХМАО-Югры вступило в законную силу (дата). (дата) ООО «Партнер» погасило задолженность по решению суда от (дата). в полном объеме. Таким образом, ООО «Партнер» не уклонялось от исполнения решения суда в отношении ФИО4 и ее детей, срок для добровольного исполнения не нарушало, так как оплатило часть долга (дата) до получения исполнительных документов, а вторую часть долга оплатило после принятии решения судом об отказе в рассрочке исполнения решения суда (дата), т.е. через два дня после отказа в рассрочке.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает удовлетворить требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Май Д.Ю. о взыскании исполнительского сбора с ООО «Партнер», и обязать данного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца. Также суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата). для взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Май Д.Ю. от (дата) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» исполнительского сбора в размере 92 097 рублей 71 копейка.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Май Д.Ю. обязанность по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата) и сообщить об исполнении в Советский районный суд ХМАО - Югры и обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Май Д.Ю. от (дата) о возбуждении исполнительного производства (номер)-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Май Д.Ю. обязанность по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) и сообщить об исполнении в Советский районный суд ХМАО - Югры и обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Рыбалкин