Дело № 2-1656/2023
УИД 34RS0012-01-2023-001914-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 14 декабря 2023 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Объедковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2,
установил:
акционерное общество Страховая группа «Спасские ворота» (далее – АО СГ «Спасские ворота») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) ФИО1 № У-23-79296/5010-009 от 24 августа 2023 года, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2
Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2022 года в АО СГ «Спасские ворота» от ФИО2 поступило заявление о наступлении страхового случая по факту ДТП, произошедшего 05 сентября 2022 года, которое было рассмотрено страховщиком в установленные сроки, 27 сентября 2022 года событие признано страховым случаем и платежным поручение произведена выплата в размере 226 600 рублей.
После выплаты от ФИО2 поступила досудебная претензия от 06 октября 2022 года, с просьбой произвести доплату страхового возмещения.
07 октября 2022 года ФИО2 было отказано в доплате страхового возмещения, так как последним не было представлено экспертное заключение, оспаривающее выводы экспертного заключения АО СГ «Спасские ворота».
20 октября 2022 года поступила повторная претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения, ФИО2 было также отказано, так как не было приложено экспертное заключение.
04 апреля 2023 года поступила ещё одна претензия, ФИО2 было отказано, так как экспертное заключение, представленное последним составлено с нарушением Единой методики.
Не согласившись с данной позицией ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, которым в ходе рассмотрения указанного обращения была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная группа «Альфа» от 16 августа 2023 года № У-23-79296/3020-004, стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП составляет 454 500 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства потерпевшего на дату ДТП составляет 67 359 рублей 99 копеек.
С указанным экспертным заключением истец не согласен, в связи с нарушением порядка пункта 5.4 Единой Методики, согласно которому стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-23-79296/5010-009 от 24 августа 2023 года требования ФИО2 были удовлетворены, с АО СГ «Спасские ворота» взыскано страховое возмещение в размере 160 540 рублей, почтовые расходы в размере 229 рублей 24 копейки.
С учетом изложенного, АО СГ «Спасские ворота» просит суд отменить решение финансового уполномоченного ФИО1 № У-23-79296/5010-009 от 24 августа 2023 года, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2
Представитель АО СГ «Спасские ворота», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения по существу заявленных требований, в которых возражала против удовлетворения заявленных страховой компанией требований.
Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
3 сентября 2018 года, за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона)
Согласно статье 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (статья 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
Согласно требованиям статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.
Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Специальным законом, регулирующим правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 сентября 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ФИО2
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СГ «Спасские ворота» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
07 сентября 2022 года ФИО2 обратился в АО СГ «Спасские ворота» с заявлением о страховом возмещении, приложив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.
07 сентября 2022 года АО СГ «Спасские ворота» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
18 сентября 2022 года по инициативе АО СГ «Спасские ворота» экспертной организацией подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 947 200 рублей, с учетом износа – 993 400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 444 600 рублей, стоимость годных остатков – 218 000 рублей.
27 сентября 2022 года АО СГ «Спасские ворота» осуществила выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 226 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
06 октября 2022 года и 20 декабря 2022 года ФИО2 обращался в АО СГ «Спасские ворота» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 173 400 рублей.
Письмами от 07 октября 2022 года и от 21 декабря 2022 года, соответственно, АО СГ «Спасские ворота» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
04 апреля 2023 года ФИО2 обратился в АО СГ «Спасские ворота» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения в размере 173 400 рублей, приложив экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 481 000 рублей, стоимость годных остатков – 75 500 рублей.
Письмом от 07 апреля 2023 года АО СГ «Спасские ворота» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с АО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 173 400 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 700 рублей.
24 августа 2023 года финансовый уполномоченный ФИО1 принял решение № У-23-79296/5010-009, которым указанные требования удовлетворены частично, с АО СГ «Спасские ворота» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 160 540 рублей, почтовые расходы в размере 229 рублей 24 копеек, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
В обоснование принятого решения, финансовый уполномоченный ссылается на экспертное заключение ООО «Оценочная группа «Альфа» от 16 августа 2023 года № У-23-79296/3020-004, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 301 400 рублей, с учетом износа – 690 400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 454 500 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства – 67 359 рублей 99 копеек.
Обращаясь в суд с настоящим иском АО СГ «Спасские ворота» полагает принятое финансовым уполномоченным решение незаконным, поскольку экспертное заключение ООО «Оценочная группа «Альфа» от 16 августа 2023 года № У-23-79296/3020-004, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, проведено с нарушением пункта 5.4 Единой методики, согласно которой стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков.
Вместе с тем данные обстоятельства не могут служить основанием к отмене принятого Финансовым уполномоченным решениям.
Как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 04 марта 2021 года N 755-П (далее – Единая методика).
Согласно пункту 5.4. Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.
На основании пункта 5.5. Единой методики расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.
Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.
Как следует из экспертного заключения ООО «Оценочная группа «Альфа» от 16 августа 2023 года № У-23-79296/3020-004, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, необходимость применения расчетного метода при определении стоимости годных остатков мотивирована тем, что применение положений Единой методики, позволяющих определить стоимость годных остатков транспортного средства на специализированных торгах, допустимо только по воле (с согласия) собственника транспортного средства. Учитывая, что в распоряжение эксперта-техника не было представлено информации о проведении собственником транспортного средства (с его согласия) специализированных торгов, эксперт-техник пришел к выводу о невозможности определения стоимости годных остатков методом проведения специализированных торгов.
При этом, представленное АО СГ «Спасские ворота» заключение № 1394507 от 07 сентября 2023 года, где расчет стоимости годных остатков произведен с использованием данных специализированных торгов, на интернет платформе SD Assistance в партнерстве с SilverDAT, согласно которому наивысшее предложение по приобретению поврежденного автомобиля (рыночная стоимость годных к реализации остатков) составляет 218 000 рублей, судом отклоняется как несостоятельное в силу следующего.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Между тем, достоверных доказательств того, что интернет платформа SD Assistance в партнерстве с SilverDAT в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является площадкой специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, то есть торгами, открытыми для свободного доступа широкому, неопределенному кругу лиц, заявителем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, и в материалах дела не имеется.
При этом, как следует из приложения № 1 заключению № 1394507 от 07 сентября 2023 года стоимость годных остатков автомобиля определена не на дату дорожно-транспортного происшествия, а на момент поступления предложения о выкупе во время проведения торгов (с 14 сентября 2022 года по 16 сентября 2022 года).
Суд принимает во внимание, что специализированные торги учитывают стоимость автомобиля, исходя из условий неповрежденных деталей, включая и составные части, влияющие на безопасность дорожного движения. В расчетном же методе можно проследить подетально назначение коэффициентов, которые в дальнейшем в совокупности приводят к стоимости годных остатков с учетом составных частей, влияющих на безопасность дорожного движения. При этом, расчетным методом можно определить стоимость годных остатков на любую дату, а аукционную, только текущую. Поэтому при проведении судебных экспертиз эксперты при определении стоимости годных остатков на дату дорожно-транспортного происшествия используют расчетный метод, в соответствии с требованиями Единой методики.
Под специализированными торгами, осуществляющими открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств, следует понимать любые площадки, в том числе электронные площадки, на которых производится публичная продажа повреждённых транспортных средств, посредством вызова желающих принять участие в торгах. Возможность принимать участие в таких торгах всех желающих юридических и физических лиц определяет публичность данных торгов. Подобные торги проводятся в форме аукциона, где выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
При этом доступные электронные площадки, осуществляющие открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств путём проведения аукциона в электронной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и действующим законодательством РФ, содержат несколько общих требований, которые не позволяют эксперту использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов:
Участник, выставляющий лот (повреждённое поврежденное транспортное средство) на аукцион, должен быть собственником данного лота, т.к. конечной целью торгов является возможность продажи лота победителю аукциона, а не оценка стоимости годных остатков транспортного средства. Как следствие, эксперт не может использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов без нарушения правил подобных электронных площадок.
В методе определения стоимости годных остатков транспортных средств по специализированным торгам не указывается методология выбора площадки торгов и начальной цены лота, что может привести к необъективным результатам, а именно занижению стоимости годных остатков транспортного средства.
Стоимость годных остатков должна быть определена на момент проведения специализированных торгов. Данное обстоятельство не позволяет определить их стоимость на момент ДТП (страхового события) и противоречит указанному Требованию Правил страхования.
Кроме того, согласно статьям 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги по своей сути предназначены для заключения договоров, а не для проведения оценки стоимости каких-либо объектов.
Оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков. Потенциальные покупатели (участники торгов) заинтересованы в реализации годных остатков по наименьшей цене. Также в торгах может принять участие только один участник с единственным ценовым предложением.
При этом после выявления победителя торгов собственник лота получает возможность связаться с победителем котировок и предложить заключить договор купли-продажи имущества, по цене предложенной победителем.
В случае, если победитель котировки по лоту по каким-либо причинам отказывается от приобретения лота, то в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты отказа победитель котировки направляет организатору котировки и продавцу лота (по электронной почте и/или по факсу) заполненный и заверенный подписью и печатью акт об отказе с указанием обоснованных причин отказа.
В случае отказа победителя котировки от оплаты лота, собственник ТС может: передать право покупки лота участнику, который по ходу котировки подал заявку на приобретение лота по второй ставке, все права и обязанности победителя котировки по лоту переходят к этому участнику; выставить лот на повторную котировку.
Следовательно, данные торги не обязывают ни собственника годных остатков, ни их покупателя осуществлять сделку купли-продажи, ведь стороны не могут обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Более того, стороны вправе после торгов изменить условия соответствующего договора, в том числе условие о цене.
Изложенное свидетельствует о том, что торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного транспортного средства, потребитель не может оспорить результаты данных торгов в случае несогласия с результатом оценки, а также влекут значительные риски нарушений и злоупотреблений, что в конечном итоге нарушает права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.
При таких обстоятельствах, довод страховой компании о том, что финансовый уполномоченный при определении стоимости годных остатков принял во внимание заключения эксперта, выполненное с нарушением пункта 5.4 Единой методики, не может быть принят во внимание судом.
С учетом изложенного, суд признает законными и обоснованными выводы финансового уполномоченного ФИО1, изложенные в решении № У-23-79296/5010-009 от 24 августа 2023 года, принятом по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату почтовых услуг, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1, принятого по результатам рассмотрения обращения № У-23-79296/5010-009 от 24 августа 2023 года, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату почтовых услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.
Судья Е.Н. Елистархова