Судья Гасанбеков Г.М. дело № 22к-1981/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 10 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - ФИО4,

с участием:

прокурора - ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя представителя заявителя ФИО6 - ФИО9 на постановление городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан от <дата>, которым прекращено производство по жалобе ФИО9, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан от <дата> прекращено производство по жалобе ФИО9, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах ФИО6 о признании необоснованным постановления и.о. старшего следователя СГ ОМВД России по г. ФИО1 Ф.Ф. от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО9 указывает о несогласии с вынесенным решением по следующим основаниям.

Указывает, что постановлением заместителя прокурора г. ФИО1 от <дата> отменено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> как необоснованное и материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

Обращает внимание на то, что у него вызывает сомнение постановление прокурора от <дата>, которое в суде не исследовалось. Кроме того, ни ему, ни его доверителю постановление от <дата> не направлялось.

Ввиду того, что указанные обстоятельства в суде установлены не были, то прекращение производства по жалобе считает незаконным.

На основании изложенного просит отменить постановление суда от <дата> и принять новое решение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствие с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пунктах 7 - 9 постановления от <дата> N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в случае отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; когда отсутствие предмета обжалования будет установлено после назначения судебного заседания - суд прекращает производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона, и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению, принял правильное решение о прекращении производства по жалобе заявителя.

Суд первой инстанции верно указал, что из представленного постановления от <дата>, вынесенного Заместителем прокурора гор. ФИО2 К.Г. следует, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенное следователем СГ ОМВД России по г. ФИО1 Ф.Ф., отменено и материалы проверки № от <дата> возвращены для производства дополнительной проверки заместителю начальника СУ ОМВД по РД ФИО8

Таким образом, установив, что обжалуемое заявителем постановление от <дата> отменено Заместителем прокурора г. ФИО1 впервые, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета судебной проверки, что повлекло прекращение уже начатого производства по жалобе.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не обозревалась и не приобщалось к материалам копия постановления от <дата> об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, не состоятельны, поскольку из материала усматривается, что постановление от <дата>, копия которого приобщена к материалу, обозревалось в судебном заседании с участием заявителя ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан от <дата>, которым прекращено производство по жалобе ФИО9, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: