УИД: 77RS0017-02-2023-001960-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-492\23 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес об обязании вынести постановления о снятии ареста с жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Царицынскому ОСП УФССП по адрес об обязании вынести постановления о снятии ареста на 1\4 доли в вправе собственности в жилом помещении, расположенном по адресу Москва, адрес, наложенным на основании постановления № 45/10262/13/09, выданного 19.01.2009 г. 2-ым межрайонным отделом по адрес УФССП по Москве, и о снятии ареста на 1\4 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, наложенным на основании постановления № 45/10254/09 от 19.01.2009 г. 2-ым межрайонным отделом по адрес УФССП по адрес. Требования обоснованы тем, что в отделе судебных приставов по адрес № 2 РОССП в 2009 году находились исполнительные производства № 45/10262/13/09 и № 45/10254/5/09, в рамках которых были вынесены постановления о наложении ареста на недвижимое имущество от 19.01.2009 г. по адресу: адрес (на 1\4 доли в праве собственности, принадлежащие должникам ФИО1 и фио). В настоящее время фио умер. Согласно выписки, ЕГРП, и свидетельств о праве на наследство по закону, в настоящее время вышеуказанная квартира принадлежит истцам в равных долях после смерти их родителей. Исполнительные производства окончены, но арест на 1\4 доли в праве собственности, принадлежащей фио, и арест на 1\4доли в праве собственности, принадлежащей ФИО1, до настоящего времени не снят судебным приставом-исполнителем. Истцы обращались к судебному приставу-исполнителю по адрес № 2, где было возбуждено исполнительное производство с заявлением о снятии ареста с квартиры, однако получили письменный отказ, где ответчик разъяснил, что истцам необходимо обратиться в суд для снятия ареста с недвижимого имущества.

Представитель административных истцов фио, на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Царицынского ОСП ГУ УФССП по адрес в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, направил в суд сообщение о том, что согласно автоматизированной информационной базы ПК «АИС» Царицынского ОСП ГУ УФССП по адрес исполнительные производства № 45/10262/13/09 и № 45/10254/5/09, в отношении ФИО2 в базе данных не значатся, в архиве исполнительные производства не обнаружены.

Заинтересованное лицо ФИО3, в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что в судебным приставом-исполнителем 2-ого межрайонного отдела по адрес УФССП по Москве фио, были вынесены 19.01.2009 года постановления об аресте на 1\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащие должникам фио, и ФИО1: за № 45/10262/13/09 по исполнительному производству № 45/10262/13/09, за № 45/10254/5/09 по исполнительному производству № 45/10254/5/09.

Указанные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных документов – исполнительных листов, выданных Замоскворецким районным судом адрес, предмет исполнения – взыскание суммы долга в размере сумма, в пользу взыскателя ФИО3.

Указанные постановления о наложении ареста на 1\4 доли в праве собственности квартиры, 19.01.2009 года были вынесены судебным приставом-исполнителем 2-ого межрайонного отдела по адрес УФССП по Москве.

Согласно сведений, представленных Царицынским ОСП ГУ УФССП по адрес, согласно автоматизированной информационной базы ПК «АИС» Царицынского ОСП ГУ УФССП по адрес исполнительные производства № 45/10262/13/09 и № 45/10254/5/09, в отношении ФИО2 в базе данных не значатся, в архиве исполнительные производства не обнаружены.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы административного иска о противоправном бездействии Царицынского ОСП ГУ УФССП по адрес, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с тем, что исполнительные производства в отношении должников фио и ФИО1 в пользу взыскателя фио в Царицынском ОСП ГУ УФССП по адрес, не велись, обеспечительные меры в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, в виде запрета на совершение действий по регистрации объекта недвижимости, судебными приставами Царицынского ОСП ГУ УФССП по адрес не выносились, правовых оснований для обязания Царицынского ОСП ГУ УФССП по адрес вынести постановления о снятии с ареста с жилого помещения по адресу: адрес, не имеется, в связи с чем требования административных истцов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес об обязании вынести постановления о снятии ареста с жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023 года.

Судья:А.И.Шамова