РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5193/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Стройтэк» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Стройтэк» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свое обращение истцы мотивировали тем, что 26.06.2023 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ТРИ-К5-КВ357-11863, по условиям которого ответчик обязался передать истцам квартиру по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес ФИО3, д. 6, кв. 357. Объект согласно условиям договора должен был быть передан не позднее 31.12.2023 года. Оплата по договору в сумме сумма произведена истцами в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по договору выполнены не были, в установленный договором срок объект долевого строительства истцам передан не был, чем нарушены права истцов как потребителей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Стройтэк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 26.06.2023 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ТРИ-К5-КВ357-11863, по условиям которого ответчик обязался передать истцам квартиру по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес ФИО3, д. 6, кв. 357.

Объект согласно условиям договора должен был быть передан не позднее 31.12.2023 года.

Оплата по договору в сумме сумма произведена истцами в полном объеме.

Объект долевого строительства (квартира) передан истцам 31.03.2024 года.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Из условий рассматриваемого договора участия в долевом строительстве следует, что объект долевого строительства подлежал передаче истцам не позднее 31.12.2023 года.

Поскольку на 31.12.2023 года объект долевого строительства истцам не был передан, то у последних возникло право с указанной даты по начислению предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойки.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик должен был передать объект долевого строительства участникам не позднее 31 декабря 2023 года, однако нарушил свои обязательства, суд признает обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма за период с 01.01.2024 года по 21.03.2024 года.

Расчет неустойки, представленный истцами, судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма. Снижая размер неустойки, и определяя ее в указанной сумме, суд полагает, что данная сумма достаточна и соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает также во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истцов, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче объекта долевого строительства, приобретенными истцами для личных нужд в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма (сумма + сумма) /2. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию понесенные ими нотариальные расходы в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении неуплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

В связи с этим, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда до 31 декабря 2024 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Стройтэк» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройтэк» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройтэк» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Белова О.А.

Решение составлено в окончательной форме 16.01.2025 года.