Решение по делу № 2-869/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-869/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Жбановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к ОГУП «Липецкдоравтоцентр», Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, ОКУ «Липецкавтодор», МБУ «Управление благоустройства г.Липецка» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОГУП «Липецкдоравтоцентр», Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, ОКУ «Липецкавтодор» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указывает, что истец, является собственником автомобиля BMW 7300XDRIVE г/н № 2015г. выпуска. 28 октября 2022 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением ФИО3 В результате наезда на дорожную выбоину указанное транспортное средство получило повреждения левого переднего колеса (повреждение шины и колесного диска). Инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Липецку 28.10.2022г. была составлена схема ДТП с размерами ямы на дорожном покрытии: ширина 0.5 м., глубина 0.11 м. Определением ОГИБДД УМВД России по г. Липецку от 28.10.2022г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Истец считает, что имеет место нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и п. 3.1.2 1 ГОСТ Р 50597-93. Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 №А03922 от 17 ноября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 730 г/н № 2015г. выпуска без учета износа составляет 374700 руб. Стоимость услуг оценщика составила 11000 руб. С учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ОГУП «Липецкдоравтоцентр» денежные средства в размере 374700 руб., расходы по оплате услуг оценщика сумму 11000 руб., возврат госпошлины сумму 6947 руб.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований 04.12.2023г. истец просит суд взыскать с ответчика Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, сумму 309416.56 руб., расходы по оплате услуг оценщика сумму 11000 руб., возврат госпошлины.

Протокольным судебным определением от 23.03.2023г. к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечено МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка».

Протокольным судебным определением от 06.06.2023г. к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено МБУ «Управление благоустройства г.Липецка».

Истец ФИО2, представители ответчиков ОГУП «Липецкдоравтоцентр», ОКУ «Липецкавтодор», представитель третьего лица МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка по доверенности ФИО5 иск не признал, оспаривал размер ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Управление благоустройства г.Липецка» по доверенности ФИО6 иск не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО2, является собственником автомобиля BMW 7300XDRIVE г/н № 2015г. выпуска.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2022 года в 20 часов 30 минут по адресу: <...> (ФИО8 мост), произошло ДТП с участием автомобиля BMW 7300XDRIVE г/н № под управлением ФИО3

В результате наезда на дорожную выбоину указанное транспортное средство получило повреждения левого переднего колеса (повреждение шины и колесного диска).

Инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Липецку 28.10.2022г. была составлена схема ДТП с размерами ямы на дорожном покрытии: ширина 0.5 м., глубина 0.11 м.

Определением ОГИБДД УМВД России по г. Липецку от 28.10.2022г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2 1 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В силу статьи 12 Закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительном власти, в ведении которого находятся дороги.

Положениями ст. 28 ФЗ N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Судом установлено, что автомобильная дорога по адресу: <...> (ФИО8 мост) относится к муниципальной собственности г. Липецка. По добровольному страхованию ответственность за ущерб перед третьими лицами не была застрахована.

Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу, является Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка, который в силу учредительных документов, является самостоятельным юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО7 для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 №А03922 от 17 ноября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 730 г/н № 2015г. выпуска без учета износа составляет 374700 руб. Стоимость услуг оценщика составила 11000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества должен определяться в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП (восстановительных расходов). Восстановительные расходы рассчитываются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Действует Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, которое к данным отношениям не применима.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из материалов дела следует, что согласно экспертному заключению эксперта ИП ФИО1 от 28.09.2023г. №230901 - механизм дорожно-транспортного происшествия следующий: водитель ТС «BMW 730d xDrive»r/H № двигался по проезжей части в средней полосе со стороны ул. Студеновская г. Липецка с сторону ул. Баумана г. Липецка. Во время движения допустил наезд на выбоину (длиной 0,8 м., шириной 0,5 м., глубиной 11 см) имеющую по своей длине острые грани. После чего остановился в правой полосе на удалении 66 метров от выбоины. В результате попадания в выбоину в первую очередь вступает в контакт шина низкого профиля и колесный диск. С учетом ответа на первый вопрос, повреждения шины и диска колеса передних левых могли образоваться при результате ДТП от 28.10.2022 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «BMW 730d xDrive», регистрационный номерной знак №, необходимого для устранения повреждений полученных в результате ДТП от 28 октября 2022 года с учетом среднерыночных цен в Липецком регионе на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 152153,94 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 66070,54 руб.

В судебном заседании 08.11.2023г. эксперт ФИО1 поддержал выводы экспертного исследования.

Согласно с п.1 ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

С учетом анализа материалов дела, т.к. эксперт ФИО1 не исследовал 3 шины «Pirelli» (по объяснениям представителя истца ФИО4 данные шины были установлены на автомобиле в момент ДТП на 28.10.2022г.), в силу п.1 ст.87 ГПК РФ, суд считает, имеются основания для проведения дополнительной экспертизы.

Судебным определением от 08.11.2023г. по ходатайству представителя истца назначена по настоящему гражданскому делу дополнительная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО1

Из материалов дела следует, что согласно дополнительному экспертному заключению эксперта ИП ФИО1 от 23.11.2023г. №230901 - стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 7300XDRIVE г/н № 2015г. выпуска, без учета износа и с учетом износа, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 28.10.2022г., исходя из средних сложившихся в Липецком регионе цен по состоянию на 28.10.2022г., с учетом осмотра трех шин «Pirelli» P Zero PZ4 (по объяснениям представителя истца ФИО4 и диску на цифровом носителе осмотра автомобиля после ДТП, данные шины были установлены на автомобиле в момент ДТП на 28.10.2022г.), без учета износа составляет 309416.56 руб., а с учетом износа 123417.11 руб.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что не доверять заключениям эксперта ИП ФИО1 №230901 от 28.09.2023г. и 23.11.2023г., у суда не имеется. Данные заключения составлены на основании подробных исследований трех шин «Pirelli» P Zero PZ4 (по объяснениям представителя истца ФИО4 и диску на цифровом носителе осмотра автомобиля после ДТП, данные шины были установлены на автомобиле в момент ДТП на 28.10.2022г.) и повреждений автомобиля истца, вещественной обстановки данного ДТП и методик определения размера ущерба в отношении поврежденного транспортного средства, является мотивированным и обоснованным. Эксперт ФИО1 был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что именно размеры дорожной ямы на указанном участке дороги, которые нарушают ГОСТ Р 50597-93, находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Судом установлено, что размер материального ущерба по калькуляции эксперта ФИО1 от 23.11.2023г. с учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в размере 246807 руб. 22 коп. (309416.56 руб. - 61984.34 руб. (стоимость шины передней правой с учетом износа 48.73%) - 625 руб. (ремонтные работы), документально подтвержден.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП и размеру ущерба.

Таким образом, судом установлено, что размер материального ущерба составляет сумму 246807 руб. 22 коп., и оснований для освобождения ответчика Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка от возмещения ущерба не имеется.

Судом также установлено, что в добровольном порядке материальный ущерб не был возмещен истцу ответчиками.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что оплата истцом за услуги специалиста ИП ФИО7 в размере 11000 руб., является необходимой, поскольку истец, тем самым, предоставил суду доказательства в обосновании заявленных требований и исполнил обязанность по определению цены иска. Для истца данные расходы, являются убытками.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и установлением размера материального ущерба только на сумму 246807 руб. 22 коп., суд считает взыскать с Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика сумму 8000 руб.

Таким образом, суд считает взыскать с Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 246807 руб. 22 коп. (309416.56-61984.34-625), расходы по оплате услуг оценщика сумму 8000 руб., возврат госпошлины сумму 5668 руб.

В остальной части требований ФИО2 к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка о взыскании материального ущерба, судебных расходов – отказать.

ФИО2 в иске к ОГУП «Липецкдоравтоцентр», ОКУ «Липецкавтодор», МБУ «Управление благоустройства г.Липецка» о возмещении материального ущерба, судебных расходов – отказать.

Обязать ФИО2 передать Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка две шины «Pirelli» P Zero PZ4 от автомобиля BMW 7300XDRIVE г/н № 2015г. выпуска, которые подлежат замене в силу дополнительной судебной экспертизы за №230901 от 23.11.2023г., проведенный экспертом ИП ФИО1

Судебным определением от 22.06.2023г. по ходатайству ответчика Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка назначена по настоящему гражданскому делу авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО1 Расходы по оплате проведения экспертизы возложены на ответчика Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка.

По письменной информации эксперта ФИО1 ответчик Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка и истец ФИО2 оплату экспертизы сумму 20000 руб. и 3000 руб. не произвели.

С учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает взыскать с Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка в пользу эксперта индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы за №230901 от 28.09.2023г. и 23.11.2023г. сумму 23000 руб. (20000+3000).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 246807 руб. 22 коп, расходы по оплате услуг оценщика сумму 8000 руб., возврат госпошлины сумму 5668 руб.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка в пользу эксперта индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы за №230901 от 28.09.2023г. и 23.11.2023г. сумму 23000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023г.