БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-006785-42 33-3937/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Поликарповой Е.В., Бредихиной В.Н.

при секретаре Бурцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района Белгородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.12.2022

Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация Белгородского района Белгородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании неосновательного обогащения в сумме 151118,06 руб. за период с 07.04.2016 по 20.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32821,89 руб. за период с 15.07.2016 по 20.10.2022, указывая на то, что ответчик с 07.12.2012 и по настоящее время без заключения соответствующего договора, бесплатно, пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. На упомянутом земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Истец полагает, что неосновательное обогащение ответчика возникло в связи с фактическим пользованием земельным участком, на котором расположено указанное нежилое здание.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования поддержала.

ФИО1 в суд первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя, которая факт пользования ответчиком земельным участком не оспаривала. Заявила о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, считает, что за период с 07.04.2016 по 25.01.2019 срок исковой давности пропущен. С учетом представленного стороной истца расчета, неосновательное обогащение ФИО1 за период с 26.01.2019 по 30.09.2022 составило 94512,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019 по 20.10.2022 - 27425,06 руб. При этом полагала, что размер процентов - 27425,06 руб. является чрезмерным, несоразмерным сумме основного долга. Просила снизить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.12.2022 иск удовлетворен частично.

Постановлено: взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Белгородский район» Белгородской области доход от неосновательного обогащения в сумме 94512,14 руб. за период с 15.04.2019 по 20.10.2022, применив срок исковой давности, и пеню в сумме 27426,06 руб., отказав в остальной части иска, а также государственную пошлину в городской бюджет «Город Белгород» в сумме 3638,74 руб.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ответчик просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований указывает на необходимость применения положений ст.ст. 401, 406 ГК РФ, учитывая уклонение истца по делу от заключения договора аренды земельного участка.

В письменных возражениях представитель администрации Белгородского района Белгородской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчик отсутствовал (извещен путем направления уведомления электронным заказным письмо, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что следует из отчета Почты России).

Представитель истца просила жалобу отклонить.

Третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явился (извещен путем направления уведомления электронным заказным письмо, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что следует из отчета Почты России).

Выслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное здание принадлежит ФИО2

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для строительства магазина.

Факт отсутствия договора аренды спорного земельного участка ответчиком не оспаривался.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2016 с ИП ФИО2 в бюджет муниципального района «Белгородский район» Белгородской области взыскана задолженность по договору аренды №2053 от 20.10.2006 в сумме 188477,64 руб., пени за просрочку платежа в сумме 124037,50 руб. за период с 10.03.2010 по 06.04.2016.

Из определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2022 усматривается, что исковое заявление администрации Белгородского района Белгородской области к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 08.04.2016 по 31.12.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 07.04.2022 принято к производству суда. На момент рассмотрения настоящего дела по существу решение по указанному исковому заявлению не принято.

Согласно расчету истца, произведенному исходя из половины площади участка, методики расчета арендной платы, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 №501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», отчетом независимой оценочной организации ООО «Аналитик Центр» №7860/21 от 22.12.2021 размер неосновательного обогащения ответчика за период с 07.04.2016 по 30.09.2022 составил 151118,06 руб.

С учетом заявления о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности стороной ответчика также в материалы дела представлен расчет за период с 26.01.2019 по 20.10.2022 согласно которому размер неосновательного обогащения составляет 94512,14 руб., пени 27425,06 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ, установив, что ФИО1, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности объекта незавершённого строительства, расположенном на земельном участке истца по адресу: <адрес>, пользуется частью земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие договорных отношений с истцом, плату за пользование участком не вносит, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая заявление ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности суд, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу, что плата за фактическое пользование земельным участком осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Учитывая, что с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения истец обратился в суд 04.07.2022, а требование об уплате неосновательного обогащения в досудебном порядке было направлено ответчику 26.01.2022 суд первой инстанции исходил из того, что по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.06.2016 по 15.01.2019 срок исковой давности пропущен истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно определенного периода срока исковой давности, поскольку таковой подлежит исчислению с даты направления истцом в суд настоящего искового заявления, а именно с 04.07.2022, следовательно, срок исковой давности пропущен до 04.07.2019 включительно.

Таким образом, размер неосновательного обогащения и процентов подлежит исчислению за период с 05.04.2019 по 20.10.2022. Исходя из расчета истца, представленного по запросу суда апелляционной инстанции, сумма неосновательного обогащения ответчика за указанный период составила 82295,31 руб., процентов – 8833,85 руб.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размеров взысканных сумм. Поскольку в результате изменения решения размер взысканных с ответчика денежных средств не увеличится, нарушений прав последнего не следует.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины подлежит исчислению исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Доводы жалобы относительно уклонения истца от заключения с ответчиком договора аренды земельного участка судебная коллегия считает неубедительными, поскольку каких-либо доказательств обращения ответчика по данному вопросу к истцу апеллянтом не представлено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.12.2022 по делу по иску администрации Белгородского района Белгородской области (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами изменить в части размера взысканного неосновательного обогащения уменьшив сумму с 94512,14 руб. до 82295,31 руб., пени с 27426,06 руб. до 8833,85 руб., сумму государственной пошлины с 3638,74 руб. до 2933,87 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:13.09.2023