УИД 11RS0001-01-2023-001697-30 Дело № 2а-3965/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Чарковой Н.Н.,
при секретаре Исмаиловой Ш.А.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 апреля 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации в размере 250 000 руб. за нарушение прав истца по трудоустройству и оплате труда.
В обоснование исковых требований указано, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в ** ** ** его вывели в Промышленную зону, где заставляли работать без заработной платы; в течение полутора месяцев не устраивали на работу; требовали отработать полный рабочий день, в случае отказа пугали ШИЗО; ничем не поощряли в конце года; заставляли работать наравне с трудоустроенными; поставили работать за деревообрабатывающим станком. Данные нарушения длились 1,5 месяца. Далее он был трудоустроен в ДОЦ-3, где также нарушались его права. Так, нормы выработки не снижали при поломке станка, уменьшении людей на смене, при отсутствии пиломатериала. В итоге, отработав 1 год, всего два раза получил МРОТ; не учитывали положения ст. 156 Трудового кодекса о том, что брак не по вине работника оплачивается наравне с годными изделиями. Не соблюдались ст. ст. 155, 157, 160 Трудового кодекса РФ, не снижались нормы на количество людей и станков. Не согласен с формулой расчета заработной платы, по мнению истца, МРОТ –это сдельная оплата и доплата до МРОТ, далее оплата за вредность, ночные, доплата за объем – это уже плюс к МРОТу.
Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец, содержащийся в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; в судебном заседании участия не принимал. Принимая во внимание, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает обязательного этапирования административных истцов, содержащихся под стражей, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. Ходатайств о рассмотрении дела с использованием видеоконференц-связи административным истцом не заявлялось.
Представитель административных соответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми также в судебном заседнии не участвовал, представил письменный отзыв на иск, согласно которому заявленные требования не признал, указав, что нарушений прав административного истца не допускалось.
Исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В силу абзаца 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Судом установлено, что ФИО1 отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по настоящее время. С ** ** ** по ** ** ** убывал в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.
На основании приказа от 22.10.2018 № 433-ос ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду по Центру трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда сортировщиком материалов и изделий из древесины лесопильного цеха ДОЦ-3 с ** ** **, с оплатой по 2 разряду, часовая тарифная ставка – 20,64 руб. (с учетом индексации с ** ** ** – 21,47 руб.). Установлена доплата в размере 4% часовой тарифной ставки за работу в тяжелых и вредных условий труда.
Приказом от 01.07.2019 № 253-ос на основании ст. 103 УИК РФ, ст. 127 ТК РФ ФИО1 переведен на другую работу по Центру трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда подсобным рабочим ремонтно-строительного участка с ** ** **, с оплатой по 2 разряду, часовая тарифная ставка – 20,64 руб. (с учетом индексации с ** ** ** – 21,47 руб.) с освобожденем от должности сортировщика. Установлена доплата в размере 4% часовой тарифной ставки за работу в тяжелых и вредных условий труда.
Приказом от 22.07.2019 № 282-ос на основании ст. 103 УИК РФ ФИО1 переведен на другую работу по Центру трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда сортировщиком материалов и изделий из дресесины ДОЦ-3 с ** ** **, с оплатой по 2 разряду, часовая тарифная ставка – 20,64 руб. (с учетом индексации с ** ** ** – 21,47 руб.) с освобожденнием от должности рабочего ремонтно-строительного участка. Установлена доплата в размере 4% часовой тарифной ставки за работу в тяжелых и вредных условий труда.
Приказом от 23.09.2019 № 373-ос ФИО1 освобожден от исполнения трудовых обязанностей по Центру трудовой адаптации осужденных в качестве сортировщика материалов и изделий из древесины ДОЦ-3, с ** ** ** с выплатой денежной компенсации за 4 рабочих дня неиспользованного отпуска за фактически отработанный период времени с ** ** ** по ** ** **.
Из справки инженера по организации труда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми следует, что ФИО1 в лесопильном цехе ДОЦ-3 производил распиловку пиловочника на двух станках с установленной нормой выработки 13,8 куб. м. в смену с октября 2018 по ** ** **. С ** ** ** по ** ** ** бригада лесопильного цеха ДОЦ-3 производила распиловку пиловочника на одном станке с установленной нормой выработки 6,6 куб.м. в смену. В июле 2019 года первая смена лесопильного цеха ДОЦ-3 производила распиловку пиловочника на двух станках с установленной нормой выработки 13,8 куб.м. в смену, вторая смена лесопильного цеха ДОЦ-3 производила распиловку пиловочника на одном станке с установленной нормой выработки 6,6 куб.м. в смену.
Начисление заработной платы работникам бригады лесопильного цеха ДОЦ-3 осуществляется на основе единого наряда по конечным (коллективным) результатам работы бригады.
Оплата по конечному результату представляет собой определение коллективного заработка бригады по количеству изготовленной бригадой продукции и соответствующим комплексным расценкам. При этом продукция, не прошедшая полного технологического цикла производства, не учитывается.
Общий сдельный заработок бригады определяется умножением комплексной сдельной расценки на количество произведенной бригадой продукции в расчетном периоде.Распределение общего сдельного заработка между рабочими бригады производится пропорционально времени, отработанному фактически каждым рабочим за расчетный период, в соответствии с присвоенными им тарифными разрядами, с использованием межразрядных коэффициентов.
Межразрядный коэффициент определяется делением оклада (часовой тарифной ставки) рабочего на оклад (часовую тарифную ставку) рабочего, из состава бригады, имеющего наименьший разряд.
Под коэффициенто-днями понимается произведение между количеством фактически отработанных дней рабочим за расчетный период и межразрядным коэффициентом, характеризующий разряд рабочего.
Начисление заработной платы рабочему бригады осуществляется делением группового (коллективного) заработка на сумму коэффициенто-дней бригады и умножением на количество коэффициенто-дней рабочего.
Общая сумма доплаты за объем по положению бригады определяется умножением расценки, установленной по положению, на количество произведенной бригадой продукции в расчетном периоде.
Начисление доплаты за объем по положению рабочему бригады осуществляется делением суммы доплаты за объем по положению на сумму коэффициенто-дней бригады и умножением на количество коэффициенто-дней рабочего.
За работу на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, установленную по результатам специальной оценки условий труда, производится доплата в размере не менее 4 % на основании ст. 146 ТК РФ.
В соответствии со ст. 154 ТК РФ и п. 20 приложения 3 к приказу ФСИН России от 13.11.2008 № 624, производится доплата из расчёта 35 % часовой тарифной ставки за каждый час работы в период с 22 до 6 часов.
Работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается рабочим- сдельщикам не менее чем по двойным сдельным расценкам.
Месячная заработная плата осужденного, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего установленную для него норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 2 ст. 105 УИК РФ). Оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни производится сверх МРОТ.
Если в расчетном периоде на осужденного со сдельной оплатой труда наложено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор, доплата до МРОТ не производится.
В определенные периоды размер начисленной административному истцу заработной платы составил ниже установленного минимального размера оплаты труда, поскольку истцом не выполнена установленная норма труда.
В частности, в октябре 2018 года им выполнена норма выработки – 68,2% ДОЦ-3, в ноябре 2018 года – 55,3% ДОЦ-3, в декабре 2018 года – 56,8 % ДОЦ-3, в январе 2019 года – 53,5% ДОЦ-3, в феврале 2019 года – 50,6 % ДОЦ-3, в марте 2019 года – 100,2% ДОЦ-3, апреле 2019 года – 102,5% ДОЦ-3, мае 2019 года – 80% ДОЦ-3, в июне 2019 года – 79,7% ДОЦ-3, в июле 2019 года – 20,1 % РСУ, в июле 2019 года 101,4% ДОЦ-3, в августе 2019 года – 74,4% ДОЦ-3, в сентябре 2019 – 78,4 % ДОЦ-3.
Начисление заработка происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки.
Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.
Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Согласно части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Положения части 2 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не противоречат указанной норме, закрепляя, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
В силу части 2 статьи 150 Трудового кодекса РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. При этом при сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, в основу расчета которого берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции. Согласно части 1 статьи 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.
Согласно части 3 статьи 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Из представленных административным ответчиком в материалы дела доказательств следует, что начисление заработной платы административному истцу производилось соответственно его нормам выработки. В обоснование правильности расчета заработной платы ФИО1 стороной ответчика представлены наряды - расчеты заработной платы с указанием процента выполнения нормы выработки, расчетные листки.
Данные расчеты административным истцом не опровергнуты. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих неправильность произведенных ответчиком расчетов заработной платы, ФИО1 в рамках рассмотрения дела суду не представлено.
Поскольку нормы выработки в спорный период истцом не выполнялись, оснований для доплаты истцу заработной платы до минимального размера оплаты труда также не имелось.
При таких обстоятельсвах, суд не усматривает нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика.
Доводы административного истца о том, что в Промышленной зоне его заставляли работать без заработной платы допустимыми доказательствами не подтверждены.
Ссылка административного истца о необоснованном непоощрении его в конце года ничем не мотивирована. Обязанность поощрять работающих осужденных у исправительного учреждения отсутствует.
Также ничем не мотивирована ссылка административного истца на нарушения положений ст. 156 Трудового кодекса РФ (Оплата труда при изготовлении продукции, оказавшейся браком) и ст. 157 Трудового кодекса РФ (Оплата времени простоя). Допустимых доказательств того, что имел место брак не по вине работника, либо он находился в простое не по своей вине, административным истцом суду не представлено.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Чаркова