43RS0004-01-2023-000755-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 14 августа 2023 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-703/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указали следующее. Ответчик <данные изъяты> попросил их помочь ему денежными средствами в приобретении телефона. ФИО1 согласилась, взяла для этого на свое имя кредитную карту МТС-банка с лимитом 10 000 руб. Ответчик обещал ежемесячно оплачивать кредит. Первое время своё обещание выполнял, а 26.12.2022 попросил ФИО1 оформить другую кредитную карту с лимитом 20 000 руб. с условием, что первую кредитную карту он погасит. После этого ответчик стал вносить платежи по кредитам с задержкой, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Затем, 15.02.2023, ФИО2 оформил на своё имя кредит в размере 50 000 руб. с условием, что ответчик погасит задолженность по обеим кредитным картам и будет ежемесячно вносить платежи по этому кредиту. Однако ответчик продолжил пользоваться картами, превысив лимит, образовалась задолженность 43 406 руб. по картам, а по кредиту вносил платежи с задержками, затем отказался оплачивать кредит. В связи с этим ФИО2 16.05.2023 оформил на себя еще один кредит в размере 50 000 руб., за счёт этих денежных средств ФИО1 погасила всю задолженность по кредитным картам – 43 406 руб., уплатила 1 940 руб. за просрочку платежей. С учётом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу 45 346 руб., расходы по госпошлине, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу 50 000 руб., из которых 14 000 руб. задолженность, погашенную в АО «Почта Банк», 36 000 руб. – денежные средства, переданные ответчику наличными.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, пояснила, что она погасила задолженность по кредитным картам, которые оформляла на своё имя, но пользовался ими ответчик. Общая сумма по двум картам составила 43 406 рублей, и 1 940 рублей заплатила неустойку. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что летом 2022г. со своей кредитной карты в АО «Почта Банк» по просьбе ответчика снял денежные средства в сумме 18 000 руб., передал их ФИО3 с условием, что тот будет платить задолженность по карте сам. Сначала ФИО3 необходимые платежи по кредитной карте вносил, потом перестал. Из суммы кредита, взятого в ПАО Сбербанк 15.02.2023 в размере 50 000 руб., 14 000 руб. он перечислил в погашение задолженности по кредитной карте в ПАО «Почта Банк», остаток кредита - 36 000 руб. отдал ответчику наличными, чтобы тот заплатил задолженность по кредитным картам ФИО1 Просит взыскать с ответчика 50 000 руб. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 15.10.2022 ФИО1 оформила на своё имя в ПАО «МТС-Банк» кредитную карту с № с кредитным лимитом 20 000 руб.

26.12.2022 ФИО1 оформила на своё имя в ПАО «МТС-Банк» кредитную карту с № с кредитным лимитом 20 000 руб.Как следует из пояснений истцов, кредитными картами фактически пользовался ответчик. Из материалов проверки в ОП №3 по заявлению ФИО1 следует, что ответчик не отрицал, что пользовался кредитной картой ФИО1 На 17.05.2023 задолженность по карте от 15.10.2022 составила 22 992,88 руб., по карте от 26.12.2022 – 20 414,71 руб., всего – 43 407,59 руб., которые истец погасила, что подтверждается справками ПАО «МТС-Банк», кассовым чеком. Кроме того, ФИО1 по карте от 26.12.2022 уплатила комиссии на сумму 1 940 руб., что подтверждается выпиской по счету карты. 15.02.2023 истец ФИО2 заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 56 818,18 руб., из которых, как следует из пояснений истца, он положил 14 000 руб. на свой счет кредитной карты в АО «Почта Банк», с которого ранее снял деньги и передал их ответчику, а 36 000 руб. наличными отдал ответчику для того, чтобы он погасил задолженность по кредитным картам ФИО1, однако ФИО3 погашение задолженности не произвёл. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Из пояснений истцов, материалов проверки в ОП №3 следует, что они фактически предоставили ответчику заём, однако ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. В соответствии с требованиями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. С учётом изложенных обстоятельств и норм права иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 госпошлину в сумме 3 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 45 346 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 3 200 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 50 000 рублей Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А.Червоткина