КОПИЯ

Дело № 5-30/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новодугино Смоленской области 05 декабря 2023 года

Судья Сычевского районного суда Смоленской области Климова В.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес>, д. Перчиха, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, трудоспособного, неработающего, заболеваний не имеющего, ранее к административной ответственности привлекавшегося: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в помещении ПП по <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин <адрес> ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением Сычевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, в срок не позднее 5 суток со дня вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от выезда за пределы РФ, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что знал, что его выдворили за пределы РФ путем самостоятельного выезда, однако из РФ не уехал, так как здесь проживает его семья, жена и 6 детей в д. Перчиха, регистрации в д. Перчиха у него нет, там прописаны жена и дети, дети маленькие, он является единственным кормильцем, сейчас собирается на СВО, уже написал заявление, в России находится с 2008года, за указанное время никаких действий для оформления вида на жительство, гражданства РФ или временного проживания не предпринимал, не хватало денег и времени для этого.

Заслушав правонарушителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Исходя из п. 2 Примечания к ст. 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Сычевского районного суда <адрес> от 27.02.2023г. по делу № по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 13.03.2023г., иными письменными материалами дела.

Кроме того, вину в совершенном правонарушении ФИО1 при рассмотрении дела в суде признал, подтвердил факт неисполнения постановления суда, сообщив, что после вступления постановления в законную силу с территории РФ не выехал, так как здесь у него жена и дети.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит правонарушение установленным, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ - доказанной.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, либо освобождающих от нее, не имеется.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя.

У ФИО1 на территории РФ имеется жена, брак заключен 06.10.2018г., и дети - сын ФИО1 Мухаммад, 13.12.2022г.р., сын ФИО1 Ибрагим, 08.09.2020г.р.

Довод ФИО1 о том, что он не исполнил постановление суда в части административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда по причине нахождения на его иждивении 6-х малолетних детей, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из представленных суду копий свидетельств о рождении детей в графе отец ФИО1 указан только у двоих детей. В отношении остальных детей отцовство в законном порядке не установлено.

Наличие жены и двоих детей граждан РФ, проживающих в РФ, не может быть основанием для неприменения в отношении ФИО1 административного выдворения, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Согласно постановлению Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-АД22-12, законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в судебном заседании о том, что он не может выехать из РФ, так как у него здесь семья и дети, не служат основанием для исключения данного наказания.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что у ФИО1 сложились устойчивые семейные отношения с гражданами Российской Федерации на ее территории, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 23.08.2008г. и, зная о том, что срок его законного пребывания на территории РФ истек, с территории Российской Федерации не выехал, неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с совершением административных правонарушений, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для неприменения судом наказания в части его выдворения за пределы РФ.

Данная мера ответственности является соразмерной, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении, признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 27.6, ст. 27.19, ч. 2 ст. 32.9 КоАП РФ до административного выдворения за пределы Российской Федерации, ФИО1 следует направить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу: 216200, <адрес>, д. Воронино.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Применить в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

До момента административного выдворения за пределы Российской Федерации поместить ФИО1 угли в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу: 216200, <адрес>, д. Воронино.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении на следующий счет: УФК по <адрес> (МО МВД РФ «Гагаринский») ИНН <***>, счет №, кор. счет 40№, БИК 016614901, ОКТМО 66630435, КПП 672301001, банк отделение Смоленск Банка России, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья В.В. Климова