Решение по делу № 2-534/2025 от 27.02.2025

Дело № 2-534/2025

УИД 86RS0005-01-2024-001085-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Юпитер 6" и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым, заемщику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей, который, в свою очередь, обязался возвратить займодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в срок установленный договором.

Кредитная организация выполнила перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа на банковский счет, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Юпитер 6" уступило ООО «Юнона» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юнона" уступило ООО «АйДи Коллект" права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии №ц.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства, у нее образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования), в сумме 84 014,98 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 65 427,53 руб.; сумма задолженности по процентам – 18 241,18 руб., штраф в размере 346,27 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования), в сумме 84 014,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720,44 рубля, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно почтовому идентификатору судебная корреспонденция вручена адресату ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Юпитер 6" и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым, заемщику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей, который, в свою очередь, обязался возвратить займодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в срок установленный договором.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства, у него образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования), в сумме 84 014,98 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 65 427,53 руб.; сумма задолженности по процентам – 18 241,18 руб., штраф в размере 346,27 руб.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском займе (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У порядке определения Банком России категорий потребительских займов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского займа (займа)". При расчете задолженности истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском займе (займе)".

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В данном случае в нарушение условий договора займа, ФИО2 не производила платежи в счет погашения займа и уплату процентов, начисленных за пользование займом, в результате чего, у нее перед истцом возникла задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования), в сумме 84 014,98 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 65 427,53 руб.; сумма задолженности по процентам – 18 241,18 руб., штраф в размере 346,27 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о завышенной сумме требований, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств этого ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Как указано выше, при расчете задолженности истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском займе (займе)".

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2 720,44 рубля, а также почтовые расходы 74 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН: № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме 84 014 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рубля 44 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, всего: 86 809 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот девять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подписьодпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков

Копия верна

Судья районного суда А.Л. Алешков