Дело № 67RS0003-01-2025-003330-59

производство № 2-3150/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощнике судьи Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании указано, что 16.07.2024 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 456 000 руб. сроком на 84 календарных месяца на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, процентная ставка за пользование кредитом под 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 в залог Банку передано транспортное средство, а именно: JETOUR DASHING, VIN №, 2024 года выпуска 278872, ПТС №. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств, в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и/или уплате процентов, а также комиссий. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, по состоянию на 03.07.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 603 691 руб. 83 коп., снизив сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 16.07.2024 по состоянию на 03.07.2025 в сумме 3 576 023,44 руб., из которых: 3 352 747,38 руб. – остаток ссудной задолженности, 220 201,80 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 367, 41 руб. задолженность по пени, 1 706,85 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлина, а также обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 16 июля 2024 года. № № имущество - транспортное средство JETOUR DASHING, VIN №, 2024 года выпуска 278872, ПТС №.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представив заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц ООО МКК «Корона», УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Признание иска изложено в письменном заявлении и приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзаца 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 79 032 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2025 (л.д. 5).

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату из бюджета часть уплаченной им государственной пошлины в размере 55 322 руб. 40 коп. (79 032 руб. х 70%).

В связи с чем, требование истца о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению в размере 23 709 руб. 60 коп. (79 032 руб. 00 коп. - 55 322 руб. 40 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 16.07.2024 по состоянию на 03.07.2025 включительно, в размере 3 576 023 руб. 44 коп., из которых: 3 576 023,44 руб., из которых: 3 352 747 руб. 38 коп. – остаток ссудной задолженности, 220 201 руб. 80 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 367 руб. 41 коп. – задолженность по пени, 1 706 руб. 85 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 16 июля 2024 года № № имущество - транспортное средство JETOUR DASHING, VIN №, 2024 года выпуска 278872, ПТС №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по плате государственной пошлины в размере 23 709 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 г.