РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.08.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

с участием помощника прокурора Чуракова Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес по *** доли каждому. Право собственности ФИО2 на *** доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежало на основании договора дарения от дата. ФИО2 подарил истцу принадлежащую ему *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В результате сделки истец стал единственным собственником квартиры. Право собственности ФИО1 на жилое помещение зарегистрировано дата. Ответчик освободил квартиру от личных вещей, передал недвижимое имущество истцу по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора дарения, а также передал ключи и документацию дата. В связи с отчуждением ФИО2 *** доли в праве общей долевой собственности по договору дарения ФИО1, право пользования жилым помещением бывшего собственника прекратилось. Кроме ФИО2 в указанной квартире зарегистрирован собственник квартиры ФИО1, который постоянно проживает в ней со своей семьей. Истец с ответчиком с 2015 года не общаются, отношения не поддерживаются, истцу неизвестно постоянное место жительства ответчика.

Просит признать утратившим право пользования ФИО2 дата г.р. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Снять с регистрационного учета ФИО2 дата г.р. в квартире, расположенной по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от дата №..., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат, привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО4, действующий на основании удостоверения №..., ордера №... от дата, в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что право пользования ответчика спорной квартирой сохраняется пожизненно, поскольку он был прописан в квартире на момент ее приватизации.

Представители УМВД России по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом по почте.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что дата между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому, ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО1 ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Договор дарения прошел государственную регистрацию дата, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Самарской области, присвоен регистрационный №....

Указанная ? доли доля квартиры принадлежала дарителю ФИО2 на основании договора дарения от дата, заключенного с отцом ФИО5.

Истец зарегистрировал право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от дата, и стал единственным собственником указанного жилого помещения.

Согласно справке от дата №..., выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в квартире по адресу: адрес зарегистрированы ФИО2, ФИО1

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 этого же Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений статей 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с выездом из жилого помещения, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Адвокат ответчика, возражая против удовлетворения иска, ссылается на положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", из которой следует о возможности сохранения за истцом права пользования жилым помещением.

Из ответа на запрос суда АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что квартира по адресу: адрес была передана ФИО5 на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) №... от дата, заключенному между Департаментом управления имуществом адрес и ФИО5

Из справки о составе семьи следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с дата, т.е. на дату приватизации квартиры.

Вместе с тем, установлено, что в последующем, став собственником ? доли в праве на квартиру, ответчик подарил принадлежащую ему долю брату ФИО1

Из пояснений истца следует, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире. Его выезд носит добровольный характер. С 2015 года истец с ответчиком не общаются, отношения не поддерживают, членом семьи истца не является, обязательства по оплате коммунальных услуг не несет. Ответчик освободил квартиру от личных вещей, передал недвижимое имущество истцу по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора дарения, а также передал ключи и документацию дата.

Данные обстоятельства подтверждаются опрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО6 – супругой истца и ФИО7 – тещей истца, которые пояснили, что не видели ответчика с дата, поскольку летом 2015 года ответчик покинул квартиру, в настоящее время братья не общаются, телефон ответчика выключен, в социальных сетях его нет. Спорная квартира ранее принадлежала родителям истца и ответчика, позже мать подарила свою долю истцу, отец – ответчику, после чего, ответчик подарил свою долю истцу.

Как следует из ответа на запрос суда УФСИН России по Самарской области в письме от дата управление сообщило о том, что ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК 5 УФСИН России по Самарской области и после освобождения убыл по адресу: адрес

Таким образом, учитывая, что ответчик, подарив свою долю в праве на квартиру истцу, длительное время не проживает в квартире, после освобождения выехал по другому адресу, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, он может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Продолжая сохранять регистрацию, основанную на ранее имевшихся у ответчика правах, тем самым нарушаются права истца ФИО1 вынужденного нести дополнительные расходы по внесению платы за коммунальные услуги, начисляемые с учетом ответчика.

На основании изложенного, требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, дата г.р., <...>, с регистрационного учета по адресу: адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, дата г.р., <...> (паспорт №...), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, дата г.р., <...> (паспорт №...) с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05.08.2022г.

Судья подпись Курмаева А.Х.

.

.

.