№2-644/2025
32RS0021-01-2025-000674-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Соловец Л.В.,
при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указав, что 24 ноября 2023 года по адресу: Брянская область, Новозыбковский район, а/д Брянск-Новозыбков 3 км. + 700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ГАЗ Next», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №S091D/046/00121/22. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0305546673. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты> рублей. Таким образом, просили взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия, иск признал.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО2 АО «СК «Астро-Волга», ООО «Мираторг-Курск», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.
Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, 24 ноября 2023 года в 19 часов 20 минут по адресу: Брянская область, Новозыбковский район, а/д Брянск-Новозыбков-Климово 3 км. + 700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ 2110», государственный регистрационный номер №, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ GAZELLE NEXT A65 R 52, государственный номер № под управлением ФИО2 Вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Данное постановление не обжаловано сторонами в установленном порядке и вступило в законную силу.
Собственником транспортного средства ГАЗ GAZELLE NEXT A65 R 52, государственный номер № является ООО «Мираторг-Курск», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № 99 40 149694 от 30 августа 2022 года ( л.д. 77).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО «Мираторг-Курск» была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором страхования средств наземного транспорта №S091D/046/00121/22 от 01 декабря 2022 года (л.д. 14-19).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» по страховому полису ХХХ № (л.д. 23).
24 ноября 2023 года ООО «Мираторг-Курс» обратилось с заявлением о страховом событии в АО «АльфаСтрахование» (оборотная сторона л.д. 21).
01 декабря 2023 года был произведен осмотр транспортного средства ГАЗ GAZELLE NEXT A65 R 52, государственный номер №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (оборотная сторона л.д. 23-л.д. 24-25), в котором был указан перечень повреждений вышеуказанного ТС.
Согласно акту приема передачи выполненных работ №БЗС0000028 от 27 июня 2024 года к заказу-наряду №БЗС0000028 от 27 июня 2024 года (оборотная сторона л.д. 26-л.д. 27) подрядчиком явилось ООО «Брянскзапчасть-Сервис», стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> рублей (оборотная сторона л.д. 25).
27 июня 2024 года ООО «Брянскзапчасть-Сервис» выставило счет №БЗС0000960 от 27 июня 2024 года АО «АльфаСтрахование» за кузовной ремонт транспортного средства ГАЗ GAZELLE NEXT A65 R 52, государственный номер № в размере <данные изъяты> рублей (оборотная сторона л.д. 27).
АО «Альфа-Страхование» перечислило ООО «Брянскзапчасть-Сервис» страховое возмещение по полису №№, стр.акт №S091/046/00781/23/00009 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №936994 от 24 июля 2024 года (л.д. 13).
Таким образом, сумма ущерба составила 261251,61 рублей, 400000,00 рублей из которых истцу выплатило АО «СК «Астро-Волга».
При расчете убытков ТС и взыскании ущерба в порядке суброгации страховщиком были применены положения Правил страхования, что не опровергнуто ответчиком.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что действия ответчика, нарушившего при управлении транспортным средством п. 9.10 Правил дорожного движения, находятся в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, выплаченное страховщиком страховое возмещение не снимает обязанности с причинителя, в полном объеме возместить потерпевшему причиненный вред в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно материалам дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Из содержания искового заявления следует, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», в связи с чем у истца возникло право требования с ответчика в порядке суброгации суммы в следующем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
Истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказательства, свидетельствующие о том, что причинителем вреда является ответчик.
Между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его ответственность в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 ноября 2023 года.
Принимая во внимание, что ФИО1 является ответственным лицом по возмещению ущерба в порядке суброгации, поскольку ущерб застрахованному имуществу находится в прямой причинно-следственной связи с созданием ответчиком опасной дорожной ситуации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5), которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан 30.05.2012 ОУФМС России по Брянской области в гор. Новозыбкове) о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Соловец
Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 года.