Уид 69RS0019-02-2023-000072-26 дело № 1-1-22/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года с. Лесное
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Москалева Ю.Н.,
при секретаре Березиной Л.П.,
с участием:
государственного обвинителя Свистуновой О.А.,
защитника - адвоката Кацаевой Т.Е.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное уголовное дело № 1-1-22/2023 в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образования не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 20.04.2022, вступившим в законную силу 05.05.2022 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбыл 30.04.2022. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения. Согласно п. 19 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 17.02.2023 в вечернее время не позднее 23 часов 57 минут, сел за руль автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком №. Не позднее 23 часов 57 минут 50 секунд 17.02.2023 вблизи дома № 33 по ул. Советской с. Лесное Лесного МО Тверской области сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» выявлен ФИО1, управлявший указанным автомобилем. 18.02.2023 в 00 часов 08 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, управляет транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 18.02.2023 в 00 часов 33 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор PRO-100 touch-M с заводским номером № 126546, который показал с погрешностью измерения 0,05 мг/л значение 0,52 мг/л наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказавшись давать показания.
Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что водительского удостоверения у него никогда не было. В феврале 2023 его дочь Свидетель №1 купила автомобиль ВАЗ 12-й модели. Он помогал дочери с ремонтом автомобиля. В феврале 2023 он у дома ремонтировал машину дочери. Ближе к вечеру он закончил ремонт и поехал в п. Медведково, где выпил 2 бутылки пива по 0,5 литра. По дороге из п. Медведково в с. Лесное он подвез знакомого по имени ФИО11 Когда подъезжал к «нижней» АЗС, увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС, остановил автомашину. С сотрудниками ДПС на патрульном автомобиле проехал в отдел полиции. Там его отстранили от управления автомобилем и он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования он согласился (л.д. 59-60).
Кроме полного признания ФИО1 своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в феврале 2023 приобрела в собственность автомобиль ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком №. Ее отец ФИО1 помогал ей с ремонтом автомобиля. В феврале 2023 после ремонта около 18 часов отец уехал на её автомобиле. Около полуночи ей на мобильный телефон позвонил ФИО11 и сообщил, что отца на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ в с. Лесное остановили сотрудники ДПС
Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой свидетелей оглашены в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 18:00 17.02.2023 до 04:00 18.02.2023 он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» Свидетель №3 был в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Лесного МО. Около 23 часов 50 минут 17.02.2023, находясь в с. Лесное Лесного м/о Тверской области на ул. Советской, кто-то из знакомых сообщил, что по ул. Советской с. Лесное движется автомобиль ВАЗ 12-й модели светло-серого цвета, водитель которого не имеет права управления транспортными средствами. Увидев указанный автомобиль, они проехали за автомобилем ВАЗ 2112 по ул. Советская в сторону выезда из. с. Лесное по направлению к г. Тверь. Автомобиль ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком № свернул влево по направлению движения на территорию АЗС «Тверьнефтепродукт», где остановился. Водитель автомобиля ВАЗ 2112 был ему знаком, так как в апреле 2022 года он оформлял в отношении этого водителя материал об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без права управления. При общении со ФИО1 установили, что от ФИО1 исходит запах алкоголя изо рта. Они с ИДПС Свидетель №3 доставили ФИО1 в ФИО2, где отстранили от управления и освидетельствовали на состояние опьянения. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор показал 0,52 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился (л.д. 39-40).
Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания (л.д. 41-42).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 20.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; постановление вступило в законную силу 05.05.2022 (л.д. 91-92).
Информацией ИВС МО МВД России «Удомельский» от 28.03.2023 г. подтверждается, что ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в период времени с 17:20 20.04.2022 по 14:30 30.04.2022 (л.д. 109).
Протоколом серии №, составленным в 00 часов 08 минут 18.02.2023 г. ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский», ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (л.д. 9).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 18.02.2023 и чеком прибора алкотектор PRO-100 touch-M № 126546 (анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе) подтверждается, что 18.02.2023 г. в 00 часов 33 минуты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства измерения – прибора алкотектор, в результате у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,52 мг/л. (л.д. 10-12).
Схемой, составленной 18.02.2023 ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» установлено место совершения административного правонарушения: <...>. (л.д. 7).
Дознаватель 13.03.2023 составила протокол, осмотрела компакт-диск, на котором имеются файлы, подтверждающие факт управления ФИО1 автомобилем; постановлением дознавателя указанный компакт-диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-36).
Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 20.02.2023 г., ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 20.04.2022 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 05.05.2022; ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. 17).
Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и подтверждают друг друга.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 предупреждены об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку установлено, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя
неизбежность наступления общественно-опасных последствий, безразлично относясь к наступлению последствий своих действий, управлял транспортным средством «ВАЗ 21120» в состоянии алкогольного опьянения, срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку вменяемость ФИО1 подтверждена заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 740 от 30.03.2023, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Имеющиеся расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 27-28).
Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
ФИО1, проживающий с ФИО6 и детьми, в возрасте сорока лет совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, официально нетрудоустроен, образования не имеет, с трудом читает, проживает на временные заработки, в 2022-2023 в Лесной пункт полиции не доставлялся, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, не судим.
Согласно ответу военного комиссара Удомельского городского округа и Лесного муниципального округа Тверской области от 02.03.2023 ФИО1 состоит на воинском учете с 08.02.2001 с категорией годности «В» - ограниченно годен к военной службе; зачислен в запас (л.д. 105).
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание своей вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие образования, наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде обязательных работ.
Наказание в виде штрафа в размере, указанном в санкции части первой ст. 264.1 УК РФ, суд ФИО1, не назначает, поскольку подсудимый не имеет постоянного и стабильного источника доходов, назначение наказания в виде штрафа может негативно сказаться на материальном положении семьи подсудимого.
Как указано в ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).
Поскольку ФИО1 образования не имеет, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении семьи подсудимого, суд полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 3120 (трёх тысяч ста двадцати) рублей 00 копеек, выплаченные защитнику ФИО8 за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
На приговор может быть подана кассационная жалоба через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу; в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы или отказа в его восстановлении, участники процесса вправе подать кассационную жалобу непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий