РЕШЕНИЕ

адрес 3 июля 2023 г.

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК Сити» по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 376 адрес от 28.03.2023 г., которым ООО «УК Сити», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 376 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Сити», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление представителем по доверенности ООО «УК Сити» ФИО1 подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «УК Сити» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ по доверенности фио, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав фио и фио, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ООО «УК Сити», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК Сити» совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 10.01.2023 года в 10 часов 20 минут по адресу: адрес, ООО «УК СИТИ» совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора (контроля), а именно: не обеспечило возможность должностному лицу (лицам) органа государственного контроля, провести инспекционный визит, повлекший невозможность проведения проверки, путем необеспечения участия представителя ООО «УК СИТИ» с оформленной надлежащим образом доверенностью.

Виновность ООО «УК Сити» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении № Ц-548/23 от 17.02.2023 года; мотивированным представлением № Ц-МП-Л-560/22 от 30.12.2022 года; обращением фио о не выполнении Управляющей компании своих обязанностей в жилом доме по адресу: адрес; копией решения о проведении инспекционного визита № Ц-Р-Л-395/22 от 30.12.2022 года; копией акта № Ц-АНП-Л-395/22 от 10.01.2023 года о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, согласно которому 10 января 2023 года в 10 часов 20 минут консультантом отдела инспекционных исследований Жилищной инспекции по адрес осуществлен выезд по адресу: адрес, однако проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с отсутствием законного представителя юридического лица ООО «Управляющая компания» «Сити» или его представителя с надлежаще оформленной доверенностью; лицензией № 077000973 от 28.07.2016 года; выпиской из реестра лицензий; распоряжением № 11218-РП от 17.01.2022 года; договором № NVP-5/1 управления многоквартирным домом с подземной автостоянкой, расположенным по адресу: адрес от 23.01.2018 года и иными материалами дела.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не допущено.

Пунктом 1 ч.1 ст.57 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, может быть: наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В соответствии со ст.70 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; опрос; получение письменных объяснений; инструментальное обследование; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта. Срок проведения инспекционного визита в одном месте осуществления деятельности либо на одном производственном объекте (территории) не может превышать один рабочий день. Контролируемые лица или их представители обязаны обеспечить беспрепятственный доступ инспектора в здания, сооружения, помещения. Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Частью 10 ст. 65 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности), либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности контролируемым лицом, либо в связи с иными действиями (бездействием) контролируемого лица, повлекшими невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, инспектор составляет акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, с указанием причин и информирует контролируемое лицо о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 21 настоящего Федерального закона. В этом случае инспектор вправе совершить контрольные (надзорные) действия в рамках указанного контрольного (надзорного) мероприятия в любое время до завершения проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.

Уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом (ч. 12 ст. 65 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Ответственность по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «УК Сити» правильно квалифицировано по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что представитель ООО «УК Сити» не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении 13.01.2023 года являются не подверженными, поскольку в материалах дела имеется уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в котором имеется отметка сотрудника ООО «УК Сити» о получении указанного документа 11.01.2023 года в 11 часов 18 минут и оттиск печати данной организации.

При рассмотрении административного дела в отношении ООО «УК Сити» мировым судьей не было допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Все доказательства, положенные в обоснование вины ООО «УК Сити» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления от 28 марта 2023 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о характере совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «УК Сити» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 376 адрес от 28.03.2023г., которым ООО «УК Сити», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УК Сити» по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья