уголовное дело №1-893/2023

35RS0010-01-2023-007138-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 27 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Смирновой Т.Н,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Воронцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 – 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия установлено, что 19 мая 2022 года около 21 часа 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обнаружив, что на спинке дивана в вышеуказанной комнате находится кошелек, и предполагая, что в нем могут находится денежные средства, решил совершить хищение. Далее, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со спинки дивана в принадлежащий ФИО1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились карточка «4 сада», не представляющая материальной ценности, и денежные средства в сумме 8 000 рублей. После этого ФИО3 вышел из комнаты № в коридор общежития дома №, открыл кошелек, и извлек денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые положил в карман надетой на нем одежды, а кошелек выбросил в коридоре неподалеку от вышеуказанной комнаты. С похищенными имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Кроме того, 05 июня 2022 года в период с 23 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и преследуя данную корыстную цель, увидев припаркованный в данном дворе принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения. Далее ФИО3 подошел к автомобилю, воспользовался тем, что водительская дверь не заперта, проник в салон автомобиля, демонтировал пластиковую накладку рулевой колонки автомобиля, извлек провода из замка зажигания с целью запустить двигатель автомобиля при помощи перемыкания данных проводов, и тем самым привести двигатель в рабочее состояние. Однако ФИО3 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог привести двигатель автомобиля ВАЗ 111130, в рабочее состояние вышеуказанным способом.

В судебное заседание от потерпевших ФИО1, ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного преследования за примирением с подсудимым ФИО3, т.к. ущерб им возмещен, они примирились.

Подсудимый ФИО3 был согласен на прекращение уголовного преследования за примирением, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого просила прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшими, полагая, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, все условия соблюдены.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав мнение сторон, с учетом того, что ФИО3 является несудимым, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшим вред полностью загладил, потерпевшие претензий к нему не имеют, то суд считает, что все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены и ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 – 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек коричневого цвета - выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении,

- документ «Уведомление о подозрении в совершении преступления» - уничтожить,

- копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 111130 государственный номер № регион — хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки «ВАЗ-111130»,г.р.з. № регион - выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Голованова