№ 2а-405/2022
УИД 46RS0028-01-2022-000483-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области о признании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нерис» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области о признании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство. В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что 25.03.2022 ООО «Нерис» посредством почтовой связи в ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Административный истец считает, что в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист современно не зарегистрирован, не передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения. В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, обязать начальника ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам принять процессуальное решение в порядке ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец ООО «Нерис», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, которое является его местом регистрации. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 7 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щигровским районным судом Курской области по делу № 2-634/2021, решение суда вступило в законную силу 25.02.2022, о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 421,87 руб.
26.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его полным исполнением, исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства, копия постановления направлена ООО «Нерис».
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательств и проанализировав установленные на их основе обстоятельства применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия при получении и исполнении исполнительного документа, в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, не установлено.
С учетом приведенного выше правового регулирования и установленных судом обстоятельств основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области о признании бездействия судебного пристава, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 18 августа 2022 г.
Председательствующий С.Н. Зуборев