Дело № 2-129/2022
25RS0003-01-2021-002449-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ящук С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Д.К.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истцов ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, в обоснование заявленных требований указав, что 07.12.2018 умерла мать истцом и ответчика. 07.05.2019 стороны обратились за оформлением наследства к нотариусу Пожарского нотариального округа ФИО6 В наследственную массу были включены: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м.; земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м. Для того, чтобы не оформлять недвижимость в долевую собственность, все имущество было оформлено на ФИО5 путем оформления истцами отказов от наследства. При этом истцы отказываться от наследства не желали, вследствие чего перед подачей заявлений об отказе от наследства от 07.05.2019 от имени ответчика на ФИО1 и ФИО2 была оформлена доверенность сроком на 70 лет на предоставление истцам полномочий по управлению и распоряжению всем имуществом ФИО5, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось. Впоследствии квартира, расположенная в пгт. Лучегорск была продана по поручению и с согласия ответчика в соответствии с полномочиями доверенности.Однако далее Шлык распоряжением от 14.05.2020, удостоверенного нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО7, отменил доверенность, выданную на имя ФИО1 и ФИО2 Таким образом ФИО8 в нарушение договоренностей между сторонами отстранил ФИО1 и ФИО2 от владения, управления и распоряжения имуществом, оставшегося в наследство после смерти матери. 12.08.2020 ФИО8 обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств после продажи квартиры в полном объеме. При указанных обстоятельствах отказы от наследства, совершенные истцами 07.05.2019, путем подачи соответствующих заявлений нотариусу Пожарского нотариального округа Приморского края ФИО6 являются недействительными в силу ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного просят признать недействительным отказ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО9, удостоверенный 07.05.2019 нотариусом Пожарского нотариального округа Приморского края ФИО6, наследственное дело № 83-2019; признать недействительным отказ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО9, удостоверенный 07.05.2019 нотариусом Пожарского нотариального округа Приморского края ФИО6, наследственное дело № 83-2019; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; признания права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 2/3 доли за ФИО5, 1/6 доли за ФИО1, 1/6 доли за ФИО2; признания права общей долевой собственности на земельный участок, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, в размере 2/3 доли за ФИО5, 1/6 доли за ФИО1, 1/6 доли за ФИО2, признания за ФИО1 денежной компенсации в размере 333 333 рубля 33 копейки за 1/6 долю в праве собственности после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признания за ФИО10 денежной компенсации в размере 333 333 рубля 33 копейки за 1/6 долю в праве собственности после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В процессе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования. Просят восстановить срок исковой давности для подачи искового заявления; признать недействительным отказ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО9, удостоверенный 07.05.2019 нотариусом Пожарского нотариального округа Приморского края ФИО6, наследственное дело № 83-2019; признать недействительным отказ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО9, удостоверенный 07.05.2019 нотариусом Пожарского нотариального округа Приморского края ФИО6, наследственное дело № 83-2019; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; признания права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 2/3 доли за ФИО5, 1/6 доли за ФИО1, 1/6 доли за ФИО2; признания права общей долевой собственности на земельный участок, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, в размере 2/3 доли за ФИО5, 1/6 доли за ФИО1, 1/6 доли за ФИО2, признания за ФИО1 денежной компенсации в размере 333 333 рубля 33 копейки за 1/6 долю в праве собственности после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признания за ФИО10 денежной компенсации в размере 333 333 рубля 33 копейки за 1/6 долю в праве собственности после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений к нему.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенных в письменном отзыве. Просил применить срок исковой давности.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного Отделом ЗАГС администрации Пожарского муниципального района Приморского края 12.12.2018.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно свидетельству о заключении брака, выданного <адрес> 16.12.1978, ФИО5 является супругом умершей ФИО9
Согласно свидетельству о рождении, выданного <адрес> 12.09.1979, свидетельству о заключении брака, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес> 10.08.2002, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершей ФИО9
Согласно свидетельству о рождении, выданного ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершей ФИО9
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно наследственному делу, заведенного нотариусом Пожарского нотариального округа ФИО6, после смерти ФИО9 осталось наследственное имущество: ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; ? доли в праве на земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; ? доли в праве на квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м.
Согласно заявлению от отказе от наследства, удостоверенного нотариусом Пожарского нотариального округа <адрес> ФИО6 07.05.2019, ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе своей матери – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению от отказе от наследства, удостоверенного нотариусом Пожарского нотариального округа <адрес> ФИО6 07.05.2019, ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе своей матери – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м.; ? доли в праве на земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, адрес (местоположение) объекта: <адрес>; ? доли в праве на квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м. перешли по наследству ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 17.06.2019, выданными нотариусом Пожарского нотариального округа ФИО6
Исходя из текста искового заявления, пояснений истцов в судебном заседании, для того, чтобы не оформлять недвижимость в долевую собственность, все имущество было оформлено на ФИО5 путем оформления истцами отказов от наследства. При этом истцы отказываться от наследства не желали, вследствие чего перед подачей заявлений об отказе от наследства от 07.05.2019 от имени ответчика на ФИО1 и ФИО2 была оформлена доверенность сроком на 70 лет на предоставление истцам полномочий по управлению и распоряжению всем имуществом ФИО5, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось. Однако далее Шлык распоряжением от 14.05.2020, удостоверенного нотариусом Уссурийского нотариального округа <адрес> ФИО7, отменил доверенность, выданную на имя ФИО1 и ФИО2 Таким образом ФИО8 в нарушение договоренностей между сторонами отстранил ФИО1 и ФИО2 от владения, управления и распоряжения имуществом, оставшегося в наследство после смерти матери.
В материалы дела представлены доверенность серии №, выданная ФИО5 ФИО1, ФИО2 на управление и распоряжение всем имуществом, удостоверенная нотариусом Пожарского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение ФИО5 об отмене доверенности серии №, удостоверенное нотариусом Уссурийского нотариального округа <адрес> ФИО7 14.05.2020.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1, ФИО2 в суд с исковым заявлением о признании отказов от наследства недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о т 29.05.2021 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанном в законе.
Недействительная сделка не влечет последствий, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
В данном споре, доказательств того, что заявления об отказе от наследства были составлены нотариусом Пожарского нотариального округа <адрес> ФИО6 с существенными нарушениями установленной законом процедуры, в материалы дела не представлено.
Согласно тексту заявлений об отказе от наследства, подписанных и проверенных ФИО1, ФИО2, удостоверенных нотариусом Пожарского нотариального округа <адрес> ФИО6 07.05.2019, истца известно, что отказ от наследства является односторонней сделкой и подчиняется общим правилам о совершении сделок, отказ от наследства универсален; бесповоротен, безусловен, так как отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, не может быть совершен под каким-либо условием; наследник, отказавшийся от наследства, не вправе впоследствии претендовать на него; с момента отказа от наследства право на наследование к имуществу матери утрачивается.
ФИО1, ФИО2 при подписании заявления об отказе от наследства подтвердили, что в дееспособности они не ограничены, под опекой, попечительством, патронажем не состоят, не находятся в состоянии токсического, наркотического, алкогольного опьянения, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, которые могут препятствовать сознанию и осмыслению сути подписываемого отказа от наследства, а также подтвердили, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить настоящую сделку.
Таким образом, при подписании отказов от наследства, истцы располагали полной информацией о последствиях совершаемых ими действий и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя ответственность за их совершение.
Доводы истцов о том, что они были обмануты ответчиком при подаче ими заявлений об отказе от наследства, при совершении последним действия по отзыву доверенности, 14.05.2020, суд находит несостоятельными, поскольку доказательства в обоснование указанных доводов в материалы дела не представлено.
ФИО1, ФИО2, не могли не осознавать тот факт, что при возложении на них полномочий, указанных в доверенности от 07.05.2019, выданной ФИО5 на их имя на определенный срок, в силу ст. 188 ГК РФ, одним из оснований для ее прекращения является отмена этой доверенности лицом, выдавшим ее.
Довод истцов о том, что соблюдение последовательности действий по выдаче доверенности и подаче заявлений об отказе от наследства, являются доказательством об отсутствии намерений у них отказываться от своих долей в праве на наследственное имущество, также не служит доказательством каких-либо договоренностей сторон в отношении спорного имущества, поскольку в силу ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается документ, который адресуется третьим лицам и служит для удостоверения перед ними полномочий представителя выступать от имени доверителя, а также определения содержания и пределов, имеющихся у поверенного полномочий.
Для совершения выдачи доверенности не требуется согласия поверенного, поскольку отношения между доверителем и поверенным носят чисто добровольный характер.
Отказ от принятия наследства представляет собой одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отрекается от причитающегося ему имущества.
Таким образом, нотариальный отказ от принятия наследства и доверенность, удостоверенная нотариально, по своей правовой природе, являются неравнозначными документами, с разными правовыми последствиями и не подменяют друг друга.
Ссылку истцов об оплате нотариальных услуг как доказательство отсутствия намерения у них отказываться от наследства суд находит несостоятельной, поскольку указанное обстоятельства никаким образом не подтверждает указанный истцами факт.
Давая оценку доводам истцов о злоупотреблении ФИО5 спиртными напитками, наличием у него алкогольной зависимости, которая повлияла на головной мозг и психику ответчика, вследствие чего, в период оформления документов в рамках наследственного дела он находился в таком психическом состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий, в том числе, понимать смысл одновременного оформления указанных документов, суд руководствуется выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» № 1108 от 28.10.2022, проведенной на основании определения Ленинского районного суда в рамках настоящего гражданского дела, согласно которым ФИО5 во время оформления у нотариуса Пожарского нотариального округа доверенности от 07.05.2019 какими-либо психическими расстройствами не страдал. Также на момент оформления нотариальной доверенности 07.05.2019 он не обнаруживал признаков синдрома зависимости от алкоголя (отсутствуют объективные сведения, подтверждающие систематическое употребление им алкоголя (характеристики), на наркологическом учете он не состоял, сам он злоупотребление алкоголем отрицает. У ФИО5 согласно анамнестическим сведениям и данным настоящего клинического психолого-психиатрического исследования на протяжении жизни отмечается сохранность его психических процессов, адекватная адаптация в различных жизненны ситуациях, сохранность эмоционально-волевых функций, интеллектуально-мнестических и критических особенностей. На момент обследования ФИО5 демонстрирует сохранность основных психических функций и процессов, критической и прогностической функций мышления, интеллектуальную достаточность, способность осознанному контролю над своими действиями. ФИО5 во время оформления у нотариуса Пожарского нотариального округа доверенности от 07.05.2019 мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд принимает выводы данного заключения и, оценивая его в совокупности с иными изложенными доказательствами, в том числе, представленным в материалы дела решением Уссурийского районного суда <адрес> суда от 23.06.2022, вступившего в законную силу, по делу № 2-1956/2022 об оставлении без удовлетворения заявления ФИО1, ФИО2 о признании ФИО5 ограниченно дееспособным, приходит к выводу, что ФИО5 во время оформления у нотариуса Пожарского нотариального округа доверенности от 07.05.2019 мог понимать значение своих действий и руководить ими.
На основании изложенного суд не находит правовых оснований для признания отказов от наследства ФИО1, ФИО2 недействительными, и, как следствие, применении последствий их недействительности.
При этом суд полагает необходимым указать следующее.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку ФИО5 оформил распоряжение об отмене доверенности 14.05.2020, именно с указанного времени истцы узнали, что были обмануты ФИО5, исковое заявление подано в суд 29.03.2021, следовательно, срок исковой давности истцами не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы черезЛенинский районный суд г. Владивостокав течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 09.01.2023.
Судья С.В. Ящук