№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 14 октября 2022 года

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Косолапова В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющей гражданство, не судимой, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих детей, не работающей, не имеющего временной регистрации на территории России, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации сроком, с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда с территории РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Пояснила, что в 1994 году приехала на территорию РФ к родственникам и с указанного года постоянно проживает на территории РФ, обучалась в средних школах с 1994 по 1998 годы <адрес>, решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт её постоянного проживания на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3, её дети и супруг являются гражданами РФ, они проживают одной семьёй в <адрес>. После вступления в брак и присвоением ей новой фамилии, она документы не меняла, новое разрешение на временное проживание на территории РФ не получала, актовая запись о регистрации брака является действующей. Она обращалась с заявлением о приёме в гражданство РФ, которое было утеряно по неизвестным ей причинам, просила при назначении наказания учесть что на территории РФ проживает её семья, в <адрес> близких родственников не имеет и гражданкой данной республики не является.

Выслушав ФИО1, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации » от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия визы или срока, установленного настоящим Федеральным законом, если на момент истечения указанных сроков им не получено разрешение на продление срока пребывания, либо разрешение на временное проживание.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, о чем делается отметка в миграционной карте.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в <адрес> при проверки документов было установлено, что ФИО1 въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда с территории РФ.

Кроме пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

-протоколом АК-34 № об административном правонарушении, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1;

-объяснениями ФИО1 по обстоятельствам совершения правонарушения;

-разрешением на временное проживание;

- копиями свидетельств о рождении ФИО4, ФИО5;

- копией свидетельства о заключении брака;

Указанные выше письменные доказательства, составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований законодательства, в связи с чем, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, признаются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом без гражданства, на законных основаниях въехала на территорию Российской Федерации, но в настоящий момент не имеет документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации и разрешения на временное проживание в России, соответствующих мер для получения права на проживание на территории РФ не приобрел и не принимал.

Оценив все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 4, 5 и 6 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Частью 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ - перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только и той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод /г. Рим, 4 ноября 1950 года/ каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, постоянное проживание на территории России с 1994 года, наличие близких родственников на территории РФ – сыновей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга ФИО6, которые являются гражданами Российской Федерации, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о её личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, необходимость применения к ФИО1 столь суровой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доводы ФИО1 суд считает возможным, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и назначить минимальное административное наказание по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель штрафа - УФК по <адрес> (отдел МВД России по Калачёвскому району <адрес>); ИНН <***>, КПП 345501001, р/с 03№ в Отделении Волгоград, БИК 011806101 КБК 188№, ОКТМО 18616000, УИН 18№, (штраф).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Косолапова