№

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

03 октября 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Карабахциева О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания Крайней Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания Крайней Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:08 в районе <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение восстановив срок подачи жалобы по причине нахождения на больничном его защитника Солдатова Д.А., В подтверждение доводов жалобы ссылаясь на то, что процедура медицинского освидетельствования не соблюдена, доказательств того, что он управлял транспортным средством не имеется..

ФИО1 и его защитник Солдатов Д.А. о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке (судебные почтовые уведомления возращены по истечению срока хранения), в судебное заседание не явились. От защитника ФИО1 поступило ходатайство об отложении дела в связи с тем, что он занят в рассмотрении представления прокурора <адрес> в адрес ГБ «ММТТ» в качестве юрисконсульта, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10.00. Данное ходатайство суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку о рассмотрении дела заявитель был уведомлен за 2 месяца, что давало заявителю возможность подготовиться к судебному заседанию. Суд полагает, что неявка ФИО1 и его защитника не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена ФИО1 А,В, ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок обжалования постановления установленный ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит как излишне заявленное.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекущее наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании мировым судьей были допрошены сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3, ФИО4, ФИО5, врач приемного отделения МЦРБ ФИО6, приняты во внимание протоколы о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же видеозапись.

Мировой судья при отсутствии оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что изложенные в постановлении обстоятельства объективно подтверждаются собранными доказательствами.

Процессуальные действия производились с применением видеозаписи, запись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание, что подтвердилось при просмотре видеофайла при рассмотрении жалобы.

Ссылка заявителя на отсутствие на видеозаписи факта управления им транспортным средством не свидетельствует об ошибочности изложенных мировым судьей выводов о его виновности в совершении вмененного правонарушения, подтвержденных совокупностью иных, перечисленных выше доказательств. Кроме того, требования об обязательной видеофиксации момента управления водителем транспортным средством нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах мировой судья в соответствии с действующим законодательством обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Судом не установлено никаких существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказать в связи с соблюдением сроков подачи жалобы.

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, жалоба на него подается в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.К.Карабахциева