Решение по делу № 2-1542/2024 от 05.02.2025

Дело № 2-1542/2024

УИД 76RS0014-01-2023-005366-95

Изгот.05.02.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

17 декабря 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Шорманове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, исключения из государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о сносе самовольной постройки, мотивируя требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>. На указанном земельном участка располагается принадлежащее ей на праве собственности сооружение с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: навес, год завершения строительства: 2016. Ответчик являлась арендатором соседнего земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> На данном земельном участке ФИО3 возведено здание станции технического обслуживания грузового и легкового транспорта. 19.12.2023 года ФИО3 зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства, готовностью 90%. Данный объект был возведен в соответствии с проектной документацией, подготовленной ОРГАНИЗАЦИЯ1 на основании задания заказчика. Объект возведен с нарушением противопожарных норм, а именно, при его строительстве не было соблюдено противопожарное расстояние (разрыв) до соседнего строения (навеса), принадлежащего ФИО1, что противоречит требованиям СП 4.13130, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 04.04.2013 года №288. Данное нарушение может привести к причинению ущерба имуществу истца вследствие пожара, создает угрозу жизни и здоровья ФИО1

С целью подтверждения допущенных ответчиком нарушений ФИО1 обратилась в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 которым подготовлено заключение от 30.10.2023 года №90. Согласно данному заключению, навес, принадлежащий истцу имеет V (пятую) степень огнестойкости, здание станции технического обслуживания – IV (четвертую) степень огнестойкости. Оба объекта относятся по функциональному назначению к классу Ф5. Фактическое противопожарное расстояние (разрыв) между ними составляет 2 метра. Однако допустимое противопожарное расстояние (разрыв) согласно таблице 1 СП 4.13130. 2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» между строением (навесом) V (пятой) степени огнестойкости и станцией технического обслуживания IV (четвертой) степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности С1 (согласно проекту на Станцию, где С1 - малопожарные здания) должно составлять не менее 15 метров.

Таким образом, станция технического обслуживания возведена с нарушением противопожарного расстояния, что может привести к быстрому распространению пожара на навес, и причинению ему значительного ущерба.

Так как навес существует с 2016 года, право собственности на него зарегистрировано, навес отображен на публичной кадастровой карте, исполнительной съемке (находится в департаменте градостроительства мэрии г.Ярославля), ответчик обязан был учесть данное обстоятельство, соблюсти указанное расстояние, однако он этого не сделал.

11.09.2023 года ФИО1 направляла запрос в проектную организацию ОРГАНИЗАЦИЯ1 о предоставлении информации о том, какие мероприятия по пожарной безопасности применены в проекте для минимизации ущерба в случае пожара, однако ответ на запрос не получен.

Истец считает объект незавершенного строительства с кадастровым № расположенный по <адрес> самовольной постройкой, так как указанный объект построен с нарушением градостроительных требований (при строительстве объекта ФИО3 были нарушены противопожарные требования, в том числе, требования к противопожарным расстояниям), создает угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела установлено, что с 19.12.2023 года собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенного по <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 75-77), в связи с чем ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а процессуальное положение ФИО3 изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.

10.01.2024 года ФИО2 Министерством строительства Ярославской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении Объекта технического обслуживания автомобилей с инженерными коммуникациями, расположенного по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №, зданию присвоен <адрес>

На основании изложенного, ФИО1 просит, с учетом уточнения исковых требований (т.1, л.д. 82 – 87), признать объект технического обслуживания автомобилей с инженерными коммуникациями с кадастровым № назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу<адрес> самовольной постройкой; обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) за свой счет объект технического обслуживания автомобилей с инженерными коммуникациями с кадастровым №, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>; погасить в Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН) запись о праве собственности ответчика на объект технического обслуживания автомобилей с инженерными коммуникациями с кадастровым №, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, исключения из государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества. В обоснование встречного иска указано, что навес с кадастровым № построенный ФИО1 в 2016 году, фактически прекратил свое существование вследствие его разрушения. Согласно пояснениям представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, зимой 2017 – 2018 гг. под давлением снега обвалилась крыша и деревянный каркас навеса. На спутниковых снимках от 05.06.2018 года и 06.09.2018 года в места расположения навеса какие-либо сооружения отсутствуют, на его месте – грунт. Данный навес отсутствует на Интернет-ресурсе «Яндекс-карты» по состоянию на август 2023 года и по состоянию на 2020 год. Согласно имеющимся в материалах дела фотографиям, установка в месте расположения навеса из пиломатериала началось осенью 2023 года. В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожения имущества. В составе кадастрового дела на объект недвижимого имущества – навес с кадастровым № представлен технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, а также заключение, выполненное ОРГАНИЗАЦИЯ3 по заказу ФИО1, с натурным обследованием навеса площадью <данные изъяты> кв.м в ноябре 2016 года, в котором приведены конструктивные характеристики строения, в том числе, фундамента, стен, каркаса, кровли. По данным натурного обследования, навес установлен на винтовых сваях, с каркасом из металла (металлических балок и швеллеров), с подключением к сетям электроснабжения, имеющий шестиугольную конфигурацию.

Навес, установленный ФИО1 в 2023 году, изготовлен из дерева, без свайного, либо иного фундамента. Замощение в месте установки навеса фундаментом не является, поскольку выполнено из силикатного кирпича, недопустимого к использованию в фундаментах, согласно п.9.1 СП 15.13330.2020 «Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. СНиП II-2281*», а является элементом благоустройства земельного участка. Вопреки пояснениям ФИО1 о проведении таким способом капитального ремонта навеса, капитальный ремонт возможен только в отношении существующей в натуре вещи, а не утраченной. Кроме того, в соответствии с п.14.2 ст.14 ГрК РФ капитальный ремонт – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства, а также замена отдельных элементов несущих конструкций на аналогичные или иные, улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. В рассматриваемом случае несущие конструкции навеса в виде опор (каркаса) были полностью утрачены в период с 02.09.2017 года по 05.06.2018 года, и проводимые ФИО1 работы являются созданием новой вещи. Объект же, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН с кадастровым №, 2016 года постройки прекратил свое существование.

Согласно позиции, изложенной в письме ФГБУ «ФКП Росреестра» от 17.04.2015 года №10-0869-ВГ, в соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости. Правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (п.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Так как навес фактически отсутствует, а ФИО1 о снятии его с кадастрового учета не заявляет и не заинтересована в прекращении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прекращения права собственности на него, во внесудебном порядке прекратить право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества не представляется возможным.

Учитывая изложенное, ФИО2 просит прекратить право собственности ФИО1 на сооружение – навес с кадастровым № площадью 69,3 кв.м, расположенный по <адрес> исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества; исключить из Государственного кадастра недвижимости (далее также – ГКН) сведения о сооружении – навесе с кадастровым №

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, встречные не признала, дала пояснения по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что оба строения, принадлежащие истцу и ответчику, являются пожароопасными. При соблюдении противопожарных разрывов объект недвижимого имущества - объект технического обслуживания автомобилей с инженерными коммуникациями, расположенный по <адрес> на земельном участке с кадастровым № не мог быть построен. Утверждения представителя ФИО2 по доверенности о том, что объект недвижимого имущества – навес, принадлежащий ФИО1, был полностью уничтожен, являются голословными. Фундамент строения не был разрушен, всегда располагался на земельном участке с кадастровым № по <адрес> что подтверждается данными публичной карты, фотографиями, размещенными на Интернет-ресурсе «Яндекс-карты», отражен в справке по выполненным инженерно-геодезическим изысканиям, выданной ОРГАНИЗАЦИЯ 4 от 05.12.2024 года, представленной в материалы дела ФИО2, где он обозначен пунктирной линией. На основании изложенного, просит первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные не признал, дал пояснения по доводам письменных возражений (т.2, л.д.4-6), согласно которым навес с кадастровым номером, построенный ФИО1 в 2016 году, в настоящее время прекратил свое существование, был демонтирован (снесен) в 2018 году. На момент выдачи разрешения на строительство объекта технического обслуживания автомобилей с инженерными коммуникациями, расположенный по <адрес> данный навес не существовал, на границе смежных земельных участков не было и каких-либо иных строений. После получения ФИО3 разрешения на строительство ФИО1 начала возводить новый навес, который не является объектом недвижимого имущества, а представляет собой малоценную быстровозводимую временную конструкцию, которая может быть перемещена без несоразмерного ущерба ее назначению. Обозначения на топографической съемке в месте расположения навеса не соответствуют условным знакам, обозначающим нежилые строения. ФИО2 полагает, что действия ФИО1 направлены на злоупотребление правом, определение которого приведено в ст.10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Здание, принадлежащее ФИО2, построено в соответствии с разрешением на строительство, выданным уполномоченным органом. В установленном порядке получено разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Заключение специалиста ОРГАНИЗАЦИЯ 2 на которое ссылается ФИО1 в обоснование своих доводов, выполнено без осмотра и выезда на место. В материалы дела Управлением Росреестра по Ярославской области представлено реестровое дело на объект недвижимого имущества – навес с кадастровым №, построенный ФИО1 в 2016, в котором имеется заключение по обследованию сооружений, расположенных по <адрес> выполненное ОРГАНИЗАЦИЯ3 согласно которому основные конструктивны характеристики сооружения (фундамента, стен, каркаса, кровли) совершенно иные, чем имеет данный объект в настоящее время. Прекращение существования сооружения с кадастровым № подтверждается заключениями ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 02.04.2024 года и от 10.07.2024 года.

На основании изложенного, ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречный иск удовлетворить.

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве пояснил, что земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «ремонт автомобилей» предоставлен для строительства в установленном порядке, путем проведения аукциона в соответствии с постановлением мэрии г.Ярославля от 17.10.2022 года №937 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по <адрес>

Здание с кадастровым № построено в соответствии с разрешением на строительство, выданным уполномоченным органом, государственная регистрация прав на объект недвижимости произведена на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Министерством строительства Ярославской области.

При данных обстоятельствах здание, расположенное по <адрес> размещено с соблюдением действующего организационно-правового порядка создания объектов капитального строительства. Соблюдение установленной земельным и градостроительным законодательством порядка создания объекта капитального строительства свидетельствует об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Заявленные исковые требования основаны на том, что ФИО1 является собственником навеса, расположенного на смежном земельном участке. Имеющиеся в открытом доступе данные сервисов google.maps в совокупности с данными аэрофотосъемки позволяют установить следующее: 1) согласно данным сервиса google.maps на территории, совпадающей с месторасположением навеса с кадастровым № по состоянию на 13.08.2015 года и на 02.09.2017 года усматривается сооружение, имеющее кровлю, протяженностью 26 м; 2) на материалах аэрофотосъемки города, имеющихся в распоряжении КУМИ по состоянию на апрель – май 2018 года, данное сооружение находится в процессе демонтажа, сохранился только участок кровли длиной 3 метра; 3) на 05.06.2018 года - 01.10.2018 года по данным сервиса google.maps навес полностью демонтирован, усматривается почвенный слой без каких-либо конструктивных элементов ранее расположенного сооружения; 4) на снимке от 10.06.2024 года сервиса google.maps зафиксировано сооружение, имеющее кровлю, рядом с введенным в эксплуатацию зданием объекта техобслуживания автомобилей.

В период осуществления строительства объекта техобслуживания автомобилей на земельном участке с кадастровым № навесы, иные подобные сооружения, имеющие кровлю, вдоль забора на снимках google.maps не усматриваются.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что навес с кадастровым № демонтирован более чем за 5 лет до начала строительства объекта техобслуживания автомобилей, который не может быть квалифицирован, как самовольная постройка.

Кроме того, снос объектов недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иными способами, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми. ФИО1 не приведено доказательств наличия реальной угрозы нарушения ее прав владения земельным участком.

Третье лицо Министерство строительства Ярославской области, надлежаще извещенное, в судебное заседание представителя не направило, представило письменные пояснения (т.1, л.д.113), согласно которым 27.07.2023 года застройщику ФИО3 департаментом строительства Ярославской области (с 01.09.2023 года – Министерство строительства Ярославской области) выдано разрешение №76-23-155-2023 на строительство объекта технического обслуживания автомобилей с инженерными коммуникациями, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, сроком действия до 28.03.2025 года.

На основании поступившего в министерство заявления от 27.12.2023 года в разрешение на строительство №76-23-155-2023 внесены изменения в связи с переходом прав на земельный участок (застройщик заменен на ФИО2).

На основании заявления застройщика ФИО2 от 27.12.2023 года министерством 10.01.2024 года было выдано разрешение №76-23-004-2024 на ввод в эксплуатацию объекта технического обслуживания автомобилей с инженерными коммуникациями, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес>

Представленный комплект документов, необходимый для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, полностью соответствует требованиям ч.3 ст. 55 ГрК РФ.

Третьи лица МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г.Ярославля, ГУ МЧС России по Ярославской области, надлежаще извещенные, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

ФИО8 допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что спорный навес был возведен ФИО9 в 2016 году. В 2018 году в зимнее время перекрытия навеса деформировались, в связи с чем было принято решение произвести капитальный ремонт постройки. После демонтажа конструкций (перекрытий и деревянных стен) остался бетонный фундамент, неразрывно связанный с землей. Винтовых свай сооружение никогда не имело, бетонный фундамент существовал изначально, и существует до настоящего времени. В настоящее время навес восстановлен по первоначальному проекту.

ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он является <данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ1 разработавшего проектную документацию на строительство объекта технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта, с инженерными коммуникациями, расположенного по <адрес>. Проект был подготовлен по заказу ФИО3 В феврале-марте 2023 года было проведено визуальное освидетельствование земельного участка и прилегающей территории, навес на смежном земельном участке отсутствовал, из-под снега были видны кирпичи. Геодезисты также определили этот объект, как площадку, мощеную кирпичом, залитую бетоном. Летом 2023 года появился навес, он не соответствует проекту 2016 года. ОРГАНИЗАЦИЯ1 было дано заключение, о том, что наличие данного навеса не противоречит требованиям пожарной безопасности. Указанное строение не является самостоятельным зданием, это вспомогательная постройка, к которым неприменимы требования СП 4.13130. 2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Кроме того, в соответствии с СП 4.13130. 2013 противопожарные разрывы между общественными зданиями, сооружениями допускается не предусматривать (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если суммарная площадь застройки указанных объектов, включая незастроенную площадь между ними, не превышает допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека, принимаемой в соответствии с СП 2.13130 по общественному зданию с минимальным значением допустимой площади и наихудшими значениями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности (в данном случае – 500 кв.м).

Кроме того, есть и иные способы не допустить пожароопасной ситуации, например, установка пожарной сигнализации, расчет пожарных рисков и др., возможно возведение противопожарной стены.

ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, организовывал строительство объекта - объекта технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта, с инженерными коммуникациями, расположенного по <адрес> В период строительства имели место конфликты с правообладателями смежного земельного участка, в грубой форме ими было отказано в предоставлении доступа к коммуникациям, однако данные споры были урегулированы. Претензий относительно несоблюдения противопожарных разрывов в период строительства объекта технического обслуживания автомобилей от правообладателей смежного земельного участка не поступало.

ФИО10 в судебном заседании показал, что работал на строительстве объекта технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта. Строительство началось в июле 2023 года. В это время навес на смежном земельном участке отсутствовал. Затем в строительных работах наступил перерыв, работы возобновились в октябре 2023 года, за это время на смежном земельном участке появился навес.

Выслушав представителей сторон, пояснения ФИО8 ФИО7, показания ФИО10 ФИО10, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 09.08.2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.53-56).

16.02.2017 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым № наименование: «навес», назначение: «навес» площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства: 2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.72-73). Право собствен6ности истца зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества (т.2, л.д.76), технического плана сооружения.

Смежный земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «ремонт автомобилей» был предоставлен ФИО3 для строительства путем проведения аукциона в соответствии с постановлением мэрии г.Ярославля от 17.10.2022 года №937 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по <адрес> По итогам аукциона с ФИО3 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства от 26.01.2023 года №5А/2023 (т.1, л.д.152-157).

27.07.2023 года застройщику ФИО3 департаментом строительства Ярославской области (с 01.09.2023 года – Министерство строительства Ярославской области) выдано разрешение №76-23-155-2023 на строительство объекта технического обслуживания автомобилей с инженерными коммуникациями, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес> сроком действия до 28.03.2025 года (т.1, л.д.214-215). Строительство объекта осуществлялось в соответствии с проектной документацией, разработанной ОРГАНИЗАЦИЯ1 (т.1, л.д.160-169).

08.12.20223 года зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по <адрес>, степень готовности объекта 98%.

11.12.2023 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (т.1, л.д.129-130), право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРН 19.12.2023 года (т.1, л.д.76).

На основании заявления застройщика ФИО2 от 27.12.2023 года Министерством строительства Ярославской области 10.01.2024 года было выдано разрешение №76-23-004-2024 на ввод в эксплуатацию объекта технического обслуживания автомобилей с инженерными коммуникациями, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес> (т.1, л.д. 216).

16.01.2024 года в ЕГОРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект технического обслуживания автомобилей с инженерными коммуникациями, расположенный по <адрес>

ФИО1 заявлены требования о признании указанного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой; возложении на ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) за свой счет объект технического обслуживания автомобилей с инженерными коммуникациями.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований ФИО11 ссылается на «заключение специалиста по пожарной безопасности» от 30.10.2023 года №90, подготовленное ОРГАНИЗАЦИЯ 2 (т.1, л.д.35-36), согласно которому при возведении (строительстве) объекта технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта с инженерными коммуникациями по <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, не соблюдается противопожарное расстояние (разрыв) до соседнего строения (навеса) на соседнем земельном участке, что противоречит требованиям СП 4.13130, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 года №288, что вследствие возможного пожара на строящемся объекте, может привести к материальному ущербу на объектах, расположенных на соседних земельных участках.

Суд относится критически к данному заключению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ОРГАНИЗАЦИЯ 2 (ИНН №) является производство электромонтажных работ. Проведение исследований в области пожарной безопасности не является ни основным, ни дополнительным видом деятельности Общества. Данное заключение не содержит ссылок на то, исследовалась ли проектная документация на объекты недвижимого имущества, проводился ли анализ строительных материалов, из которых построены объекты, для определения класса их пожарной опасности, проводились ли измерения на местности.

В то же время, согласно п.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Объект технического обслуживания автомобилей с инженерными коммуникациями, расположенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, возведен с соблюдением установленного порядка на основании разрешения на строительство №76-23-155-2023 от 27.07.2023 года, выданного уполномоченным органом в рамках его компетенции, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №76-23-004-2024 от 27.12.2023 года, выданного в установленном порядке Министерством строительства Ярославской области.

Указанные разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1, либо иными лицами в судебном порядке не оспорены и не признаны судом недействительными.

На основании изложенного, к объекту недвижимого имущества: объект технического обслуживания автомобилей с инженерными коммуникациями, расположенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, неприменимо понятие самовольной постройки.

ФИО1 не представлено в материалы дала относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком строительно-технических норм и правил, не приведено доказательств наличия реальной угрозы нарушения ее прав владения земельным участком.

В то же время, ФИО2 представлен в материалы дела Расчет, выполненный ОРГАНИЗАЦИЯ1 №285 от 16.12.2024 года, согласно которому нормирование противопожарных разрывов осуществляется между зданиями и сооружением, относимым к таковым объектам по функциональному назначению и критериям, предъявляемым к ним законодательством и техническим регулированием. В рассматриваемых целях не будут являться сооружениями объекты, названные такими, но не соответствующие специальным законодательством требованиям. Согласно определению, данному в Федеральном законе от 30.12.2009 года №384-ФЗ, сооружение - строительная система, предназначенная для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. ГОСТ Р ИСО 5707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. «Здания и сооружения. Общие термины» для хранения предусмотрено 6 типов зданий и сооружений, навес к ним не относится. В целях технического регулирования безопасности зданий, сооружений, защиты здоровья и имущества не являются сооружениями объекты, где не протекают технологические процессы, такие, как ограждения, навесы (защита от солнца и непогоды) и тому подобные объекты.

В случае, если оба нормируемых объекта соответствуют техническим критериям, предъявляемым к зданиям и сооружениям, то для указанных целей применяется «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Согласно п.4.12. СП 4.13130.2013, противопожарные разрывы между общественными зданиями, сооружениями допускается не предусматривать:

- при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники (в данном случае обеспечивается);

- если суммарная площадь застройки указанный объектов, включая незастроенную площадь между ними, не превышает допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека, принимаемой в соответствии с СП 2.13130 по общественному зданию с минимальным значением допустимой площади и наихудшими значениями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

Площадь застройки здания объекта технического обслуживания, к.н.з.у: № составляет <данные изъяты> кв.м, степень огнестойкости IV.

Площадь застройки размещенного навеса на смежном участке – 36,6 кв.м, степень огнестойкости V. Площадь застройки ранее размещенного навеса, согласно данным ЕГРН – 69,3 кв.м.

Незастроенная площадь между ними – 57 кв.м.

Итого суммарная площадь застройки указанных объектов, включая незастроенную площадь между ними: 305,8 + 36,6 (69,3) + 57,0 = 399,4 (432,1) кв.м.

Согласно таблице 6.10 Свода Правил СП 2.13130.2020 минимальное значение допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека для зданий с наихудшим значением степени огнестойкости (V степень) и класса конструктивной пожарной опасности (класс С1-С3), площадь этажа в пределах пожарного отсека составляет 500 кв.м.

Таким образом, даже при отнесении навеса к сооружению применительно к законодательству о техническом регулировании безопасности зданий и сооружений, фактическая площадь навеса и объекта технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта менее предельно допустимой, что обеспечивает соблюдение регламентов противопожарной безопасности в части расстояний между зданиями и иными объектами защиты. Размещение объекта технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта, с инженерными коммуникациями по <адрес>, к.н.з.у: №, соответствует требованиям Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», не угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан, не нарушает права третьих лиц, не превышает предельные параметры застройки.

Аналогичные пояснения даны специалистом ФИО12 в судебном заседании. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению вывода специалиста, обладающего необходимой квалификацией в области проектирования и строительства зданий и сооружений.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании объекта технического обслуживания автомобилей с инженерными коммуникациями с кадастровым №, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>, самовольной постройкой, возложения на ФИО2 обязанности снести (демонтировать) за свой счет данный объект недвижимого имущества, погашения в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект технического обслуживания автомобилей с инженерными коммуникациями не имеется.

ФИО2 заявлены встречные требования к ФИО1 о прекращении ее права собственности на сооружение – навес с кадастровым № площадью 69,3кв.м, расположенный по <адрес> исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о сооружении. Заявленные требования основаны на утверждении о том, что объект недвижимого имущества, право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН в 2016 году, прекратил свое существование. Построенный на его месте навес обладает иными техническими характеристиками и не имеет признаков объекта капитального строительства. В обоснование ссылается на заключение №39 от 10.07.2024 года, выполненное ОРГАНИЗАЦИЯ1 (т.2, л.д.36-47), согласно которому в результате проведенного исследования на предмет соответствия характеристик объекта капитального строительства с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, характеристикам сооружения, расположенного на его месте в настоящее время, принципиально отличаются.

Расположенная конструкция навеса на деревянных столбах на месте объекта капитального строительства с кадастровым № отличается от объекта, сведения о котором содержатся в ЕГРН, по всем признакам, в том числе, имеет различную площадь, конфигурацию контура, длину и ширину, конструктивную схему, различные фундаменты, различные несущие конструкции схему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст.235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.11 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта), соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости или не завершенного строительством объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, обладателем сервитута, публичного сервитута, в границах которых находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости, лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (в том числе при отсутствии или утрате проектной документации в отношении бесхозяйного объекта недвижимости). В отношении сооружения, характеристики которого изменены в связи с осуществлением его капитального ремонта, декларация составляется и заверяется правообладателем такого сооружения. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Ответственность за достоверность указанных в декларации об объекте недвижимости сведений несет лицо, составившее и заверившее такую декларацию.

Право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - с кадастровым № наименование: «навес», назначение: «навес» площадью 69,3 кв.м, год завершения строительства: 2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.72-73) зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества (т.2, л.д.76), технического плана сооружения.

Указанная декларация об объекте недвижимого имущества не содержит описания конструкций навеса, в том числе, указания на то, какой тип фундамента имеет объект недвижимости. В обоснование встречных исковых требований ФИО2 ссылается на то, что в реестровом деле на объект недвижимости имеется заключение по обследованию сооружений, расположенных по <адрес> выполненное ОРГАНИЗАЦИЯ3 согласно которому сооружение имеет свайный фундамент, в то время как существующий объект возведен на бетонном фундаменте В обоснование своих возражений ФИО1 указывает, что данное заключение не имеет отношения к спорному навесу, поскольку на земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес> принадлежащем ФИО1, находится несколько строений, сооружений, некоторые из них действительно имеют свайный фундамент. Представление каких-либо заключений, помимо декларации об объекте недвижимого имущества и технического плана для государственной регистрации права собственности на такой объект не требовалось, в связи с чем его наличие не имеет правового значения.

ФИО8 допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что спорный навес был возведен ФИО9 в 2016 году. Фундамент представлял собой мощеную кирпичом площадку, залитую бетоном. Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в 2018 году в зимнее время перекрытия навеса деформировались и частично разрушились, в связи с чем крыша и стены навеса были демонтированы. Деревянный каркас и кровля были восстановлены в 2023 году.

В то же время, ФИО1 утверждает, что с момента строительства в 2016 году до настоящего времени сохранился фундамент строения, сложенный из кирпича, залитого бетоном, неразрывно связанный с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлено заключение специалиста по результатам обследования объекта недвижимого имущества (навеса) с кадастровым №, расположенного по <адрес> №005 от 20.08.2024 года, выполненное ФИО10 (т.2, л.д.104-111), согласно которому на указанном земельном участке расположен навес, который представляет собой бетонную фундаментную плиту, размером 26 м х 3 м, высотой 250 – 300 мм, и конструкцию, состоящую из опор и кровли. На части фундаментной плиты размером 12 х 3 м установлены опоры (каркас), выполненные из дерева, имеется кровля, выполненная из ондулина. На оставшейся части фундаментной плиты, размером 14 х 3 м в настоящее время отсутствуют опоры и кровля, но имеются остатки деревянных закладных деталей, что является признаком того, что раннее опоры и кровля были над всей площадью фундаментной плиты.

Фундаментная плита имеет следы проросшей растительности, но не имеет трещин и пригодна к дальнейшему использованию. Навес используется по целевому назначению (навес для складирования).

При визуальном осмотре установлено, что при производстве капительного ремонта балок и крыши навеса фундамент не затрагивался, размеры его не менялись, следы проросшей растительности свидетельствуют о его длительном существовании.

Исследуемый объект является объектом недвижимого имущества. Рассматриваемое сооружение не является временным объектом, а наоборот, является объектом капитального строительства, так как имеет неразрывную связь с землей (фундамент) и конструктивные характеристики которого не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик рассматриваемого объекта (п.10 ст.1 ГрК РФ).

Факт наличия бетонного фундамента во время проектирования и строительства объекта технического обслуживания автомобилей на соседнем земельном участке подтверждается и пояснениями ФИО7 согласно которым при осуществлении геодезических изысканий данный фундамент был частично виден из-под снега. Данная площадка расценена как элемент покрытия земной поверхности.

Ссылка представителя ФИО2 ФИО6, третьего лица КУМИ мэрии г.Ярославля на данные google.maps, данные аэрофотосъемки не могут являться доказательством отсутствия фундамента в период с 2018 по 2023 гг., в силу особенностей его конструкции: практически не возвышаясь над уровнем земли, бетонный фундамент при имевшемся разрешении техники съемки мог быть не отображен на снимках местности в представленном масштабе.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт прекращения существования объекта недвижимого имущества – навеса с кадастровым № площадью <данные изъяты>.м, расположенного по <адрес> не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения судом гражданского дела. Сохранился в неизменном виде фундамент объекта, на котором в настоящее время расположен объект недвижимого имущества - навес, используемый собственником ФИО1 по его назначению.

В соответствии с п.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом П.2 ст.8.1 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пп.6 п.5 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п.4 ст.8.1 ГК РФ если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Право собственности ФИО1 объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке. Данные ЕГРН позволяют идентифицировать данный объект недвижимого имущества, по его месторасположению, кадастровому номеру, назначению. В то же время, в случае изменения характеристик объекта недвижимого имущества возможно внесение соответствующих изменений в сведения ГКН, ЕГРН, без прекращения существования исходного объекта.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судом не установлено факта нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО2 действиями ФИО1, оснований для удовлетворении встречных требований о прекращении права собственности ФИО1 на сооружение – навес с кадастровым №, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о сооружении – навесе с кадастровым № не имеется.

При этом суд учитывает, что при наличии сомнений в обеспечении пожарной безопасности строений, сооружений, собственниками объектов могут быть приняты дополнительные меры противопожарной безопасности, такие, как установка пожарной сигнализации, расчет пожарных рисков и др., возможно возведение противопожарной стены. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: разрешением на ввод в эксплуатацию объекта технического обслуживания автомобилей с инженерными коммуникациями, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес> 10.01.2024 года №76-23-004-2024, выданным Министерством строительства Ярославской области, расчетом, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ1 №285 от 16.12.2024 года, пояснениями ФИО7 данными в судебном заседании и др.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина