Дело №1-1410/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 19 декабря 2023 года
Приморский районы суд в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Черных Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,
содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с 25 сентября 2023 года по настоящее время,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
ФИО2 с неустановленного следствием времени и до момента ее задержания сотрудниками полиции в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>ёва в Санкт-Петербурге незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила при себе смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,84 гр., что является крупным размером, которую до момента приближения к ней сотрудников полиции около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу сбросила на землю у <адрес>, и которая была обнаружена и изъята в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 06 часов 00 минут по 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.
Подсудимая ФИО2, допрошенная в судебном заседании в объеме обвинения, установленного судом, виновной себя признала полностью, не оспаривая обстоятельств задержания, протокола осмотра места происшествия, пояснила, что наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия, которое при виде сотрудников сбросила на землю, хранила с целью личного употребления. ФИО2 в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания ФИО2 своей вины, её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетелей обвинения оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:
Показаниями свидетеля Свидетель №1 – комнадира ОППСП УМВД России по <адрес> г. СПб (л.д. 59-61), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут при осуществлении патрулирования территории <адрес> г. СПб, была замечена женщина (в дальнейшем установленная как ФИО2), которая при виде патрульной машины, выбросила имеющейся при ней пластиковый футляр на землю, после чего на место происшествия была вызвана СОГ.
Показаниями свидетеля ФИО7 – следователя СУ УМВД России по <адрес> г. СПб (л.д. 56-58), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ прибыл на место происшествия, где в присутствии понятых провел осмотра места происшествия, в ходе которого у правого колеса под передней частью автомобиля, припаркованного у <адрес>, был обнаружен и изъят предмет для курения «Вейб», внутри которого находилось наркотическое средство.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 62-64), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого у правого колеса под передней частью автомобиля, припаркованного у <адрес>, был обнаружен и изъят пластмассовый предмет, внутри которого находилось наркотическое средство.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут у <адрес> была замечена женщина, установленная как ФИО2, которая при виде патрульной машины выбросила на землю пластиковый футляр, после чего она была задержана и доставлена в № отдел полиции УМВД России по <адрес> г. СПб (л.д. 9).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023г. с фототаблицей, согласно которому под автомобилем, припаркованным у <адрес> обнаружен и изъят предмет, похожий на электронный курительный прибор (л.д. 10-15).
Справкой экспертов, в которой имеются данные о виде и количестве наркотического средства исследованного в ходе первоначального исследования (л.д. 33).
Заключением эксперт №15/Э/3121-23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество массой 1,82г. (с учетом ранее израсходованной массы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (л.д. 73-74).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пакет с номером проведенной экспертизы №15/Э/3121-23 от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находится смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (л.д. 76-78).
Изложенные доказательства судом проверены, сторонами не оспариваются и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные, на их основании суд считает вину ФИО2 полностью установленной и доказанной.
Суд доверяет выше приведенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются представленными суду доказательствами – протоколами следственных действий, заключением экспертизы.
Данные доказательства в совокупности подтверждены и выше приведенными показаниями подсудимой ФИО2, в судебном заседании, которым суд доверяет, поскольку они не противоречат доказательствам, представленным суду стороной обвинения. Оснований для оговора и самооговора ФИО2 судом в судебном заседании не установлено.
Приведенные и проанализированные выше доказательства: показания свидетелей обвинения, исследованные материалы дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что в ходе осмотра места происшествия была изъята смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, которую ФИО2 хранила без цели сбыта до момента её задержания, и которую выбросила на землю при виде сотрудников полиции. Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, являются наркотическим средством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие в действиях ФИО2 объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и прямого умысла на совершение указанного преступления.
При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
При исследовании личности подсудимой судом установлено, что ФИО2 не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с матерью и бабушкой, имеет прочные социальные связи, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена не официально, матерью допрошенной в судебном заседании и просившей суд назначить дочери наказание не связанное с лишением свободы, характеризуется положительно, как добрая и заботливая. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании, что более никогда не намерена совершать преступления и употреблять наркотики.
Обстоятельствами, смягчающими её наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд расценивает те обстоятельства, что она не судима, вину признала и раскаялась в содеянном, имеет заболевания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья ее близких - матери, являющейся инвалидом 2 группы, бабушки преклонного возраста, нуждающихся в ее помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
ФИО2 совершила тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкое, то есть оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Тем не менее, с учетом всех выше установленных обстоятельств дела, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, однако, с большим испытательным сроком, и без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотические средства, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118) - хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.
СУДЬЯ: