78MS0077-01-2022-000710-62 г. Санкт-Петербург

Дело № 11-76/2023 06 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

при секретаре Власовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смородиной ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя и просила взыскать двукратную цену поврежденной вещи в размере 32 000 рублей, а также понесенные расходы: неустойку в размере 204 рубля, стоимость некачественной оказанной услуги в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя 15 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска истец указал, что она обратилась в химчистку для чистки пуховика с кушаком фирмы Savage с целью удаления двух пятен. Стоимость данной услуги составляла 1 200 рублей, срок оказания данной услуги 5-7 дней. Однако в указанные сроки пуховик не был готов. Лишь 14 января 2022 года она была приглашена в химчистку для получения вещи. В связи с нарушением сроков выполнения услуг, ей была предоставлена скидка в размере 50 %, в связи с чем было оплачено 600 рублей за предоставленные услуги. Дома, при осмотре пуховика, было обнаружено, что пятна не были устранены, также был порван мех, имеющийся на передней части пуховика. О чем было сообщено представителю химчистки смс-сообщением с приложением фотографий через мессенджер Whats Арр. Указывает, что в момент сдачи пуховика в химчистке ей не было сообщено о возможных последствиях при оказании химчистки пуховика. Пуховик был в отличном состоянии, не имел никаких потертостей и следов носки. 15 января 2022 года пуховик был передан ответчику для устранения недостатков оказанных услуг. Также была направлена претензия в письменном виде с требованием о предоставлении аналогичной вещи или двухкратной стоимости пуховика, а также возврата стоимости некачественно оказанной услуги. 06 февраля 2022 года был возвращен пуховик. В результате повторной химчистки пуховик пришел в абсолютно непригодное состояние: мех отсутствовал в еще большем количестве, чем после первоначальной химчистки, в места крепления меха к пуховику имеются разломы трубочек и веревок. Таким образом, пуховик утратил свои эстетические свойства и не может быть использован по прямому назначению. Ответа на претензию в адрес истца не поступил. Стоимость данного пуховика 4 года назад составляла 12 600 рублей. В настоящее время средняя стоимость аналогичного пуховика этого бренда составляет 16 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка 77 Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи от 13 марта 2023 года отменить, удовлетворить заявленные исковые требования, указывая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, указывая, что изделие было испорчено сотрудниками ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, не оспаривал тот факт, что в результате химчистки опушка пуховика была нарушена, однако указал, что химчистка изделия производилась в соответствии с маркировкой производителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина /заказчика/ определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. П. (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом, обязанность доказывания предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность компетентного выбора, лежит на продавце.

В соответствии с ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу п. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии с пунктом 8 "Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1514 исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 18 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1025, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

На основании п. 6.1 ГОСТ "Услуги прачечных" в организациях, оказывающих услуги по стирке, должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья потребителей услуг, санитарно-гигиенические и технологические требования в соответствии с ГОСТ 12.1.004, а также нормами, утвержденными региональными центрами государственного и санитарно-эпидемиологического надзора. Согласно п. 8.2 ГОСТ "Услуги прачечных" после стирки изделий (кроме изделий, принимаемых без осмотра), в частности, допускаются: дефекты, выявленные при приеме изделия в стирку; проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации; ослабление яркости цвета тканей, окрашенных нестойкими красителями и др.

В соответствии с п. 12 "Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997N 1025 исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности.

Судом установлено, что между сторонами ИП ФИО2 и ФИО1 20 декабря 2021 года заключен квитанция-договор № 38010411 на оказание услуги по химической чистке пуховика. В данной квитанции-договоре указано, что передавая заказ в обработку и подписывая данный экземпляр договора - квитанции, клиент подтверждает свое согласие со всеми условиями договора - оферты. С полном текстом, которого можно ознакомиться по адресу: https://clck.iTi/TEiVe.

При заключении договора приемщиком было отражено состояние изделия, сдаваемого в химчистку, на момент заключения договора, с которыми согласился истец при сдаче пуховика на химическую чистку.

Согласно квитанции-договору № 38010411 от 20 декабря 2021 года пуховик имел износ 70 %. ФИО1 была внесена оплата за оказанную услугу - химчистку пуховика со скидкой 50 % в размере 600 рублей.

При осмотре пуховика дома ФИО1 были обнаружены недостатки оказанной услуги, а именно не отстиралось пятно, имелось нарушение целостности меха, в связи с чем вещь была принята по претензии, при этом заказчиком недостатки выполненной работы отмечены.

15 января 2022 года истец ФИО1 обратилась с письменной претензией к ответчику с просьбой предоставить аналогичную вещь в надлежащем состоянии пли вернуть двухкратную стоимость пуховика, ставшего непригодным для дальнейшей эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, в распоряжение эксперта было предоставлено исследуемое изделие.

Согласно заключению эксперта № 115-03-00561 от 21 декабря 2022 года:

Представленное на исследование женское швейное перо - пуховое изделие имеет следующие дефекты:

наличие загрязнения в виде пятна темного цвета, расположенного в верхней части левой полочки,

2. нарушение целостности меховой отделки воротника и правой полочки в виде разрывов;

2) Дефект № 1 носит эксплуатационный характер, причина его - нарушение правил эксплуатации изделия, а именно загрязнение текстильного материала верха с образованием трудно выводимого пятна.

Обнаруженный дефект № 2 носит производственный характер, который образовался на стадии производства изделия и проявился при проведении аквачистки изделия, причина его образования - применение при пошиве изделия меха низкого качества в совокупности с продолжительным сроком эксплуатации изделия, а именно действия при носке изделия свето - погоды и механических воздействий, так как воротник и край полочек являются местами интенсивного износа при эксплуатации изделия по назначению.

3) Учитывая совокупность состава текстильного материала верха и подкладки изделия, а также состава утепляющей прокладки и меховой отделки исследуемого изделия, рекомендации по уходу за изделием производителем были даны верно.

4) Исследуемое изделие обработано с применением аквачистки, что соответствует требованиям производителя, указанного в маркировочных обозначениях.

5) Загрязнение в виде пятна темного цвета, расположенного в верхней части левой полочки (дефект № 1), является трудно выводимым пятном, наличие которого допустимо на изделии после проведения химической чистки, согласно п.5.19 ГОСТ Р 51108-2016.

6) Физический износ исследуемого перо - пухового пальто на момент приема в химическую чистку составил 70 %.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что истцу была оказана услуга по химической чистке изделия ненадлежащего качества.

Дефекты пуховика, усугубившиеся после химчистки, носят производственный характер, технологический режим чистки изделия, рекомендованный маркировкой изготовителя, ответчиком нарушен не был.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, полагая их основанными на правильном применении норм материального права и верной оценке представленных сторонами доказательств.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал должной оценки доводам истца относительно проведенной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года, повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы и в представленном по запросу суда документе о стоимости предмета; когда имеются противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования.

Однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая экспертное заключение, суд первой инстанции исходил из того, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание примененной методики, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и обоснованы. Эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 выводы заключения поддержала.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется.

Избирательный подход истца к оценке экспертного заключения не может свидетельствовать о неправомерности принятого по делу решения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, на разрешение экспертов истец просила поставить следующие вопросы:

Были ли внесены изменения во внешний вид изделия, а именно вновь прострочены швы, обработаны или подшиты края, перешиты или подшиты места соединения меха и пальто?

Как давно вносились изменения, имеются ли на новых швах следы эксплуатации, носили ли вещь после ремонта?

В судебное заседание в суде апелляционной инстанции представителем ответчика было представлено изделие (пуховик), при визуальном осмотре данного изделия истец ФИО1 указала, что изделие не было перешито, однако было испорчено ответчиком при повторной химчистке.

Поскольку истец не настаивала на том, что во внешний вид изделия были внесены изменения, а именно изделие было перешито после химчистки, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Смородиной ФИО9 о назначении повторной судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Смородиной ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Н.Г. Ильина

Апелляционное определение изготовлено 06.10.2023г.