Дело №...
52RS0№...-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 01 апреля 2025 года
Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование указав следующее.
Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда от (дата), согласно п. 1 которого подрядчик (ФИО1) обязуется выполнить по заданию заказчика (ФИО2) работу по озеленению земельного участка, расположенного по адресу (адрес), д. Лом, (адрес).
Раздел 2 договора подряда от (дата) определяет, что цена работ согласована сторонами в смете. Оплата работ производится в течение 75 дней, после подписания акта выполненных работ.
Сметой и актом выполненных работ от (дата), подписанными обеими сторонами, была определена общая стоимость выполненных ФИО1 работ в сумме 64 785 рублей.
ФИО2 подписала акт выполненных работ без замечаний, но пояснила, что у неё пока нет денег на полную оплату по договору, обещала оплатить позже.
Согласно Разделу 5 договора подряда от (дата) в случае нарушения заказчиком срока оплаты подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки.
Долговой распиской от (дата) ФИО2 обязалась оплатить задолженность за выполненные работы в сумме 53 135 рублей в срок до (дата).
На основании п. 5.2. договора подряда от (дата) ФИО2 начислена неустойка за просрочку оплаты долга в сумме 53 135 рублей, исходя из следующего расчёта: 100 рублей х 984 дня (период с (дата) по (дата)) = 98 400 рублей. Истец уменьшает размер неустойки до 53 135 рублей.
Однако до настоящего времени так этого и не сделала, перестала отвечать на звонки ФИО1, что явилось основанием для направления претензии и обращения в суд.
Претензия от (дата) оставлена ФИО2 без удовлетворения.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком выплачены 30 000 рублей.
На основании изложенного, с учетом принятых судом изменений, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 22 135 рублей, неустойку за просрочку оплаты долга в сумме 53 135 рублей за период с (дата) по (дата); почтовые расходы в сумме 310 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, не оспаривала сумму основного долга с учетом выплаченной части, просила снизить начисленную неустойку.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 702, 703, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда, согласно которому ФИО1, как подрядчик, обязалась выполнить по заданию заказчика работы по озеленению земельного участка, расположенного по адресу (адрес).
Согласно п. 2.1, 2.2 договора подряда от (дата) цена работ согласована сторонами в смете (стоимость работ 61 700 рублей, стоимость материалов – 64 785 рублей). Оплата работ производится в течение 75 дней после подписания акта выполненных работ.
(дата) стороны подписали акт выполненных работ без каких-либо замечаний друг к другу.
Из искового заявления следует, что оплата договора ответчиком произведена не в полном объеме, распиской от (дата) ответчик обязалась оплатить задолженность в размере 52 135 рублей не позднее (дата).
Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
В период рассмотрения настоящего дела ответчиком выплачено истцу 30 000 рублей: 26.10., 02.12., (дата), 27.01., 03.03., (дата) по 5 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 22 135 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, руководствуясь п. 5.2 договора, однако суд не может согласиться с данным требованием истца, поскольку п. 5.2 договора предусматривает ответственность подрядчика за нарушение сроков производства работ.
Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, неустойка должна рассчитываться по ст. 395 ГК РФ и за период с (дата) по (дата) составляет 13 800 рублей 07 копеек.
В данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что соответствует среднестатистическим расценкам юристов (адвокатов) по данной категории дел при сравнимых обстоятельствах.
Определяя разумность и соразмерность заявленных ко взысканию представительских услуг, соотношение их со сложившимися ценами в данном регионе, суд принимает во внимание расценки по оплате отдельных видов юридической помощи согласно инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной решением совета Палаты адвокатов (адрес) от (дата).
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату почтовых услуг в размере 310 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 188 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, паспорт серии №..., с ФИО2, паспорт серии №..., задолженность в размере 22 135 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 13 800 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 188 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).
Судья О.В. Малахова
Мотивированное решение составлено 14.04.2025