Судья Илюшкина О.И. №33а-2388/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1-2325/2023

город Калуга 3 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

судей Калининой Н.Н., Сидоренкова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Баранцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калужская дорожно-строительная компания – ГРУПП» ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2023 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калужская дорожно-строительная компания – ГРУПП» к УФССП России по Калужской области, ОСП по ВАШ по городу Калуге УФССП России по Калужской области, заместителю начальника ОСП по ВАШ по городу Калуге УФССП России по Калужской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

27 декабря 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступило указанное выше административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Калужская дорожно-строительная компания – ГРУПП» (далее – ООО «КДСК-ГРУПП») об освобождении административного истца, являющегося должником по 402 исполнительным производствам, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, от взыскания исполнительского сбора в рамках данных производств или уменьшения исполнительского сбора до 50 000 рублей.

Требование административного иска обосновано тем, что в настоящее время задолженность по основному долгу оплачена в полном объеме. К неисполнению требований исполнительных документов в установленный законом срок привело затруднительное имущественное положение должника, финансовая деятельность которого не ведется. При этом подлежавшая взысканию по сводному исполнительному производству сумма основного долга в размере 371 900 рублей являлась незначительной. Взыскание исполнительского сбора в сумме 4 020 000 рублей не соответствует критерию соразмерности имущественной санкции и характеру совершенного деяния.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ООО «КДСК-ГРУПП» ФИО3 требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по городу Калуге УФССП России по Калужской области ФИО4, представлявшая также интересы административного ответчика УФССП России по Калужской области, возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица МООИП УФССП России по Калужской области ФИО5 оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Конкурсный управляющий ООО «КДСК-ГРУПП» ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, в письменных пояснениях требования административного иска поддержала.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по ВАШ по городу Калуге УФССП России по Калужской области ФИО2, представители заинтересованных лиц МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства», ГКУ «Администрация Московского парковочного пространства», будучи уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2023 года требования административного иска удовлетворены частично, постановлено: уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ООО «КДСК-ГРУПП» на основании постановлений заместителя начальника отделения – заместителя начальника ОСП по ВАШ по городу Калуге УФССП России по Калужской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-СД, до 2 921 664 рублей 65 копеек.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «КДСК-ГРУПП» ФИО1 просит отменить решение районного суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, освободив ООО «КДСК-ГРУПП» от взыскания исполнительского сбора.

Изучив письменные материалы настоящего дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Калуге УФССП России по Калужской области в отношении ООО «КДСК-ГРУПП» возбуждено 402 исполнительных производства, предметом исполнения которых является взыскание административных штрафов. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Калуге УФССП России по Калужской области все указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 371 900 рублей.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику ООО «КДСК-ГРУПП» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановлений.

Указанные постановления были направлены судебным приставом-исполнителем должнику в установленном порядке.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов по всем указанным исполнительным производствам в количестве 402 штук, входящим в сводное производство №-СД, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Калуге УФССП России по Калужской области вынесены постановления о взыскании с ООО «КДСК-ГРУПП» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по каждому производству. Общий размер исполнительского сбора по сводному исполнительному производству №-СД составил 4 020 000 рублей (402 х 10 000 рублей).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции посчитал установленным, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в которых содержится предложение о добровольном исполнении исполнительных документов в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, получены должником, при этом требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены, доказательства наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению, должником не предоставлены. В указанной связи суд первой инстанции не нашел предусмотренных законом оснований для освобождения ООО «КДСК-ГРУПП» от уплаты исполнительского сбора.

С данными выводами районного суда судебная коллегия не соглашается в части по следующим основаниям.

Как следует из представленных административным ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции и принятых в качестве новых доказательств по делу сведений о направлении ООО «КДСК-ГРУПП» постановлений о возбуждении исполнительных производств (том 8 л.д.1-68), постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, направлены ООО «КДСК-ГРУПП» заказным почтовым отправлением 16 декабря 2021 года. При этом постановления о взыскании исполнительского сбора по данным исполнительным производствам вынесены судебным приставом-исполнителем 20 декабря 2021 года, то есть до истечения установленного законом срока продолжительностью пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет и основания заявленных административных исковых требований, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что должника ООО «КДСК-ГРУПП» надлежит освободить от исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Калуге УФССП России по Калужской области по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора по данным исполнителем производствам вынесены судебным приставом-исполнителем до истечения установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесены судебным приставом-исполнителем в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 1 апреля по 1 октября 2022 года.

Согласно подпунктам 2, 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу приведенной нормы, а также абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствием введенного моратория является запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Под обязательными платежами для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются, в том числе, и административные штрафы (абзац 4 статьи 2 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По данным исполнительным производствам исполнительский сбор взыскан с должника за неисполнение им в установленный срок обязательных платежей, неявляющихся текущими, что, исходя из правовой природы исполнительского сбора, является недопустимым в период действия моратория на банкротство.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что должника ООО «КДСК-ГРУПП» надлежит освободить от исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Калуге УФССП России по Калужской области по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

При таких обстоятельствах, общий размер исполнительского сбора по сводному исполнительному производству №-СД должен составлять 3 400 000 рублей (10 000 рублей х 340 исполнительных производств).

Поскольку доказательств принятия должником всех мер для надлежащего исполнения исполнительных документов в остальной части, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, административным истцом в материалы дела не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в остальной части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о завышенности исполнительского сбора, ведении исполнительных производств в течение непродолжительного периода времени, отсутствия у должника денежных средств, по смыслу приведенных положений правовых норм такими основаниями не являются. Размер исполнительского сбора в указанной части определен судебным приставом исполнителем правильно и соответствует размеру, установленному частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае исполнительских сбор подлежал начислению на общую сумму задолженности по сводному исполнительному производству судебная коллегия отклоняет, как основанный на неправильном применении положений закона, регулирующих спорные правоотношения и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 76 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

На основании изложенного, объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД юридически значимым для определения величины исполнительского сбора обстоятельством не является, поскольку на исполнении в ОСП по ВАШ по городу Калуге УФССП России по Калужской области находилось 402 самостоятельных требования, в настоящем случае следующих из разных исполнительных документов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе размера задолженности по исполнительному производству и размера исполнительского сбора, материального положения должника, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об уменьшении размера исполнительского сбора.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, то есть до 2 550 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 (пункт 4 части 2), 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2023 года изменить.

Освободить ООО «КДСК-ГРУПП» от исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Калуге УФССП России по Калужской области по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ООО «КДСК-ГРУПП» в рамках исполнительного производства №-СД, изложив абзац второй резолютивной части решения Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2023 года в следующей редакции:

«Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ООО «КДСК-ГРУПП» на основании постановлений заместителя начальника отделения – заместителя начальника ОСП по ВАШ по городу Калуге УФССП России по Калужской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-СД, до 2 550 000 рублей».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи