Решение по делу № 2А-641/2025 от 17.02.2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО7,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 С.В., представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-641/2025 по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 С.В., ГМУ ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО5 обратился в Центральный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 С.В., ГМУ ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного 06.04.2024г. Узловским районным судом <адрес> по делу № по иску ФИО5 и ФИО2 к Администрации МО <адрес> об обязании администрации МО <адрес> предоставить вне очереди ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), равнозначное ранее занимаемому жилое помещение по месту жительства в границах муниципального образования <адрес>, общей площадью не менее 34,4 кв.м., благоустроенное применительно к условиям данного МО.

Постановлением СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, должнику был установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику повторно был назначен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику снова был назначен новый срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с заявлением в Узловский районный суд <адрес> в рамках дела № о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем было обжаловано указанное определение и апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обжалуемое определение районного суда было отменено, как незаконное. Было принято новое решение об отказе должнику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

По мнению административного истца административный ответчик незаконно устанавливает должнику новые сроки исполнения решения Узловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нарушая требования законодательства, подменяя собой таким образом судебные органы, фактически предоставляя должнику отсрочку исполнения подменяя собой суд, что нарушает требования законодательства РФ, права истца на своевременное исполнение судебного акта, вынесенного в его пользу по вопросу внеочередного предоставления жилья, взамен аварийного, признанного непригодным для проживания, создавая должнику благоприятные условия для неисполнения требований судебного акта, что в свою очередь создает принцип правовой неопределенности и мотивирует должника не исполнять решение суда, а равно нарушать требования ст. 13 ГПК РФ и позволяет уклоняться от исполнения требований судебного акта, необоснованно не накладывая на должника никаких мер и ограничений и не привлекая его к административной ответственности предусмотренной нормами ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 105) и КоАП РФ (ст. 17.15).

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения до настоящего времени не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, материалы исполнительного производства не содержат. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется в целях надлежащего исполнения. Однако, ответчиком необоснованно устанавливаются новые сроки исполнения, назначая их должнику при отсутствии правовых оснований для этого и при отсутствии надлежащих доказательств принятия должником мер к должному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа на протяжении почти 4,5 месяца, с даты возбуждения исполнительного производства, необоснованно не применяя к должнику ограничительных мер и мер принудительного воздействия, предусмотренных Ф3-229, с целью понуждения должника для скорейшего исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать незаконными бездействия административного ответчика в лице СПИ СОСП по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП;

2. Обязать СПИ СОСП по <адрес> ФИО3 принять меры по понуждению должника к своевременному исполнения решения Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рассмотрев вопрос о привлечении должника к административной ответственности за уклонение от исполнения указанного судебного акта.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО2, администрация МО <адрес>.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается переданной телефонограммой, в административном исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 С.В. в судебном заседании заявленные административные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные возражения в которых указала на следующее. На исполнении находится исполнительное производство №-ИП (старый №) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 047096075 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Узловским районным судом <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании администрацию МО <адрес> предоставить вне очереди ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), равнозначное ранее занимаемому жилое помещение по месту жительства в границах муниципального образования <адрес>, общей площадью не менее 34,4 кв.м., благоустроенное применительно к условиям данного МО.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копия постановления направлена должнику (вручена ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ). В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб.

По истечении установленного законом срока судебным приставом-исполнителем запрошена информация об исполнении решения суда. Должником предоставлено заявление в суд об отсрочке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должник ссылается на подписанное соглашение между сторонами, устраняются выявленные недостатки в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 98071/24/288675, установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес> обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на принятые меры по исполнению решения суда, подписанное соглашение и рассмотрение вопроса в суде об отсрочке.

Определением Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отсрочке удовлетворено частично, судом принято во внимание заключенное соглашение которое не расторгнуто, отсрочка предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ. На Определение Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба взыскателя, определение не вступило в законную силу.

Решением Узловского районного суда по делу 2а-1514/2024 от ДД.ММ.ГГГГ должник освобожден от уплаты исполнительского сбора, поскольку определением Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка, судом не установлено наличии вины у должника в неисполнении решения суда в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения, площадью 36,8 кв.м адрес: <адрес>.

По истечении ранее установленного срока исполнения постановлением о взыскании исполнительского сбора 98071/24/288675, судебный пристав исполнитель принял меры по вызову должника (представителя) на прием к судебному приставу-исполнителю для совершения процессуальный действия.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес> предоставила письменное пояснение в котором ссылается на то, что приняты меры по исполнению решения суда, ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение взыскателю о предоставлении жилого помещения, площадью 36,8 кв.м адрес: <адрес>, также полученное согласие взыскателя на предложенное жилое помещение по адресу: <адрес>. Предоставлены подтверждающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о свершении исполнительных действий, установлено, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением по делу № Тульского областного суда определение Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку на дату рассмотрения соглашение от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, площадью 36,8 кв.м адрес: <адрес>, возвращено администрации МО <адрес>.

По истечении установленного срока исполнения постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении документов подтверждающих исполнение решения суда.

Предоставлен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение, заключен договор найма жилого помещения № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании от ДД.ММ.ГГГГ поскольку договор найма жилого помещения № заключен на 6 (шесть) месяцев.

Административный истец указывает на бездействие, выразившееся в не привлечении должника к административной ответственности более 4-х месяцев, однако по истечении периода установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора до ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не имел возможности применить меру административной ответственности в связи с тем, что действовало определение Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении периода установленного постановлением о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ должник принял меры направленные на исполнение решения суда, что исключает административную ответственность в связи с отсутствием вины.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подписал договор социального найма сроком на 6 (шесть) месяцев, в связи с чем исполнительное производство было возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок - до ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует сроку действия договора социального найма. Новый срок исполнения был установлен в связи с тем, что администрацией <адрес> принимаются все меры для исполнения решения суда.

Представитель административного ответчика ГМУ ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила суду следующее. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день было подписано соглашение с ФИО5 о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Подписанное соглашение действовало до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ администрация МО должна была устранить нарушения, которые были выявлены в ходе осмотра, в связи с чем ФИО5 обратился в службу судебных приставов с заявлением, отозвав исполнительный лист, чтобы могли спокойно исполнить решение суда. Спустя месяц, в августе 2024 года, административный истец повторно предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов. Однако срок по заключенному ранее соглашению ещё не истек. Административный истец всячески препятствовал администрации исполнить решение суда, поскольку посчитал, что, раз решение не было исполнено через месяц после того, как он отозвал исполнительный лист, то соглашение, заключенное между ним и администрацией МО <адрес> – недействительно. После того, как получили постановление о возбуждении исполнительного производства, администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки решения суда. Также истец подал исковое заявление в суд о признании соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Определением суда было удовлетворено заявление администрации МО <адрес> о предоставлении отсрочки. В рамках рассмотрения искового заявления ФИО5 о признании соглашения недействительным, соглашение было расторгнуто, приняли квартиру обратно, нашли другую квартиру по адресу: <адрес>, то есть в самом городе Узловая, а не в районе. После осмотра новой квартиры ФИО5 всё устроило, он согласился принять её. В ходе осмотра квартиры были выявлены некоторые недочеты, которые должны были устранить. Была изготовлена сметная документация о выполнении работ, которые необходимы для устранения выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту помещений <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма указанного жилого помещения сроком на шесть месяцев. Договор найма был заключен в связи с тем, что данное жилое помещение находится в собственности администрации <адрес> МО <адрес>, а должником по решению суда является администрация МО <адрес>. Для того, чтобы передать указанное жилое помещение из одной казны в другую, необходимо все документы представить в <адрес>. Данная процедура длится примерно 6 месяцев. После того, как помещение будет перемещено в казну администрации МО <адрес>, с ФИО5 будет заключен договор социального найма на неопределенный срок. В решение суда взыскателем также указан брат административного истца ФИО2 Исполнительный лист ФИО2 на исполнение не предъявлялся. У администрации есть информация о том, что ФИО2 реализовал своё право на получение сертификата и получил квартиру, как участник СВО, с ним договор социально найма не заключался.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 С.В., представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Как указал Конституционный суд в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО9» исходя из необходимости обеспечения взыскателю права на полное и скорейшее удовлетворение его требований, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что взыскатель в исполнительном производстве, которое является частью судебного разбирательства в широком смысле и включает в себя не только процессуальную деятельность суда, но и процессуальную деятельность федеральных органов исполнительной власти - службы судебных приставов, имеет право на получение помощи в исполнении судебных решений со стороны государства, выражающейся в применении мер принуждения к должнику (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно названному Федеральному закону исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФИО1 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из материалов дела и установлено судом, по гражданскому делу № по иску ФИО5 и ФИО2 к Администрации МО <адрес> Узловским районным судом <адрес> постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым суд обязал администрацию МО <адрес> предоставить вне очереди ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), равнозначное ранее занимаемому жилое помещение по месту жительства в границах муниципального образования <адрес>, общей площадью не менее 34,4 кв.м., благоустроенное применительно к условиям данного МО.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который им предъявлен в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО4 Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (новый номер ИП 4724/25/98071-ИП) с предметом исполнения: «обязать администрацию МО <адрес> предоставить вне очереди ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), равнозначное ранее занимаемому жилое помещение по месту жительства в границах муниципального образования <адрес>, общей площадью не менее 34,4 кв.м., благоустроенное применительно к условиям данного МО», где взыскателем является – ФИО5, а должником - администрация МО <адрес>.

При этом второй истец – ФИО2, не обращался в службу судебных приставов-исполнителей с исполнительным листом по вышеуказанному решению Узловского районного суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес должника. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлена должнику (вручена ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ). В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб.

По истечении установленного законом срока судебным приставом-исполнителем запрошена информация об исполнении решения суда.

Должником – администрацией МО <адрес>, предоставлено судебному приставу-исполнителю заявление в Узловский районный суд об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должник ссылается на подписанное соглашение между сторонами, устраняются выявленные недостатки в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО4 Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 000 руб., установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Определением Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации МО <адрес> об отсрочке исполнения решения удовлетворено частично, отсрочка предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес> обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на принятые меры по исполнению решения суда, подписанное соглашение с ФИО5 в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ администрация должна устранить выявленные недостатки в жилом помещении.

Решением Узловского районного суда по делу 2а-1514/2024 от ДД.ММ.ГГГГ должник освобожден от уплаты исполнительского сбора, поскольку определением Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда, вынесенного по гражданскому делу №, судом не установлено наличии вины у должника в неисполнении решения суда в установленные законом сроки.

По истечении ранее установленного срока исполнения постановлением о взыскании исполнительского сбора №, судебный пристав исполнитель принял меры по вызову должника (представителя) на прием к судебному приставу-исполнителю для совершения процессуальный действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией МО <адрес> предоставлен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО <адрес> и ФИО5 в лице его представителя по доверенности ФИО10, подписано соглашение о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт приема-передачи квартиры.

Также ДД.ММ.ГГГГ между МО <адрес> и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения № по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 договора найма наймодатель передает нанимателю для пребывания сроком на 6 месяцев изолированное жилое помещения, находящееся в собственности МО <адрес>, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 37 кв.м, в том числе жилой – 19 кв.м., по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО8 договор найма был заключен на шесть месяцев в связи с тем, что данное жилое помещение находится в собственности администрации <адрес> МО <адрес>, а должником по решению суда является администрация МО <адрес>. Для передачи данной квартиры в собственность МО <адрес> необходимо все документы представить в <адрес>. Данная процедура длится примерно шесть месяцев. После того, как помещение будет передано администрации МО <адрес>, с ФИО5 будет заключен договор социального найма на неопределенный срок.

Административный истец указывает на бездействие, выразившееся в не привлечении должника к административной ответственности более 4-х месяцев, однако судебный пристав-исполнитель не имел возможности применить меру административной ответственности в связи с тем, что действовало определение Узловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ Апелляционной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда.

По истечении периода установленного постановлением о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ должник принял меры направленные на исполнение решения суда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административный истец подписал договор социального найма сроком на 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок - до ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует сроку действия договора социального найма. Новый срок исполнения был установлен в связи с тем, что администрацией <адрес> принимаются все меры для исполнения решения суда.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в статье 105 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Разрешая данный спор судом установлено, что судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> по исполнительному производству в отношении должника администрации МО <адрес> не допущено незаконного бездействия, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия не установлено, поскольку комплекс мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем выполняется.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен Законом № 229-ФЗ. Из положений Закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по их исполнению, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям статьи 105 Закона № 229-ФЗ. Факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Оснований считать, что судебный пристав-исполнитель действовал противоправно и допустил незаконное бездействие, нарушившее права взыскателя, не имеется.

Утверждения административного истца о не привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, исходя из предмета спора, не является основанием для признания незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии комплекса мер.

Суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель производит исполнение требований исполнительного листа.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного производства являются законными, поскольку выполнены с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права взыскателя и должника в данном случае не нарушены.

Судом установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> права и свободы взыскателя не были нарушены.

Вынесенные постановления и действия по исполнению исполнительного производства не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Из анализа положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административным истцом не доказан факт незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по выполнению действий по принудительному исполнению исполнительного документа, и нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, а, следовательно, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, правовых оснований для удовлетворения административных требований ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 С.В., ГМУ ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025

Судья: