Приговор по делу № 1-72/2023 от 27.12.2023

Дело № 1-72/2023

УИД 55RS0030-01-2023-000630-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Русско-Полянского района Омской области Ступник А.А.,

защитника Точилин С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,,

рассмотрев 27 декабря 2023 года в р.п. Русская Поляна Омской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом Омской

области по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения

свободы с отбыванием в колонии общего режима, освободился

ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, которому избрана мера процессуального

принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,, которому установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные судом в соот-ветствии с федеральным законом, сопряженные с совершением админист-ративного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Омска ФИО1, установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территориального муниципального образования <данные изъяты>; запрета пребывания вблизи и на территории дошкольных и школьных образовательных учреждений, учреждений пребывания несо-вершеннолетних; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительств либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета посещения мест обществен-ного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков

ДД.ММ.ГГГГ решением Русско-Полянского районного суда Омской области административные ограничения дополнены обязанностью в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по <данные изъяты>.

ФИО1,, достоверно зная об установленных ему ограничениях, неоднократно их нарушал и не выполнял административные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства после 22 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ (два дела), ДД.ММ.ГГГГ (3 дела) и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, 20.03.2023не прибыл на регист-рационную отметку в ОМВД России по <данные изъяты> району, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. 18.06.2023отсутствовал по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, и в это же время совершил в условиях сопряженности административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, не оспаривает нарушение административных ограничений. Пояснил, что действительно не находился дома в ночное время, когда скандалила мать девушки, с которой проживал. Занимаясь работой по дому, забывал прийти на отметку. Согласился с фактами привлечения к административной ответственности. В состоянии опьянения совершил административное правонарушение ночью ДД.ММ.ГГГГ, вышел за сигаретами, надеясь, что уже его не будут проверять дома, был в состоянии алкогольного опьянения, убегал от полиции, боясь наказания за нарушение ограничений. Сейчас проживает один, намере-вается создать семью. В содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1,, помимо его призна-тельных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, иссле-дованных в ходе судебного следствия, коими являются показания свидете-лей, иными материалами дела, собранными в ходе дознания с соблюдением требований статей 74, 84 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российс-кой Федерации, исследованными в суде с участием сторон.

В частности, свидетель ЗН, чьи показания оглашены в по-рядке статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвини-теля, в отсутствие возражений сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа у магазина «<данные изъяты>» в <данные изъяты> увидел ФИО1,, который побежал от сотрудников Росгвардии. ФИО1, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, отказывался проехать в отделение полиции (л.д. 126-128).

Участковый уполномоченный ОМВД России по <данные изъяты> району ЕСН, допрошенный органом дознания в качестве свиде-теля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, при проверке не обнаружил дома поднадзорного ФИО1, около 0 часов 50 минут, попросил наряд Росгвардии сообщить в случае его обнаружения при патрулировании поселка. Видел, как ФИО1, убегал от сотрудников Росгвардии возле магазина ««<данные изъяты>» в <данные изъяты>,по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и вызывающе, отказывался проследовать в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции и разбирательства. Доставил его в ЦРБ для медицинского освидетельствования, где установи-ли состояние алкогольного опьянения. В порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного следствия оглашены показания (л.д. 87-90).

Аналогичные показания в части отсутствия сообщения ДД.ММ.ГГГГ 0 часов 50 минут участковым уполномоченным ЕСН об отсутст-вии дома поднадзорного ФИО1, и его обнаружении в состоянии опьянения возле магазина ««<данные изъяты>» в <данные изъяты>, агрессив-ном поведении и попытке убежать, о доставлении его в отделение полиции даны полицейскими Русско-Полянского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» ТКВ и БРС в ходе дознания. В порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного следствия оглашены показания (л.д. 81-83,84-86).

Свидетель ШЭБ, чьи показания оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал о доставлении сотрудниками полиции около 2 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение БУЗОО «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО1,, от которого резко пахло алкоголем, была неустойчи-вая поза, невнятная речь, неопрятная одежда, которому проведено меди-цинское освидетельствование при помощи алкотестера, прибор показал наличие алкогольного опьянения (л.д. 93-95).

Аналогичные показания в части доставления ФИО1, в состоя-нии алкогольного опьянения, от которого сильно пахло алкоголем, была неустойчивая поза, невнятная речь, сотрудниками полиции около 2 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение БУЗОО «<данные изъяты> ЦРБ», даны свидетелем КСВ в ходе дознания. В порядке, преду-смотренном статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного следствия оглашены показания (л.д. 91-92).

Факт совершения инкриминируемого преступления и вина подсуди-мого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, коими являются следующие доказательства.

Рапорт УУП ОМВД России по <данные изъяты> району ЕСН, о наличии в действиях ФИО1, признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 5).

Копия решения Октябрьского районного суда г. Омскаот ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1, административного надзора (л.д. 11-13).

Копия решения Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении ранее установленных обязанностей ФИО1, (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <данные изъяты> району и установлен администра-тивный надзор, с заведением дела административного надзор, что подт-верждается копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ (л.д. 16).

Копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1, обязан являться на регистрацию в ОМВД в первый, второй и третий понедельник каждого месяца (л.д. 18).

Копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, соглас-но которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <данные изъяты> району и установлен адми-нистративный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 17).

Копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, соглас-но которому ФИО1, обязан являться на регистрацию в ОМВД в первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца (л.д. 19).

Копии предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, ознакомлен с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 и с обязанностью уведомления органа внутренних дел о перемене места жительства, предупрежден, что в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 19 и 20 КоАП РФ, в отношении него могут быть установлены дополни-тельные ограничения, об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоб-людение установленных судом ограничений, а также предупреждался об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, за несоблю-дение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д. 20,21,22).

Копия заявления ФИО1, о проживании по адресу: <адрес> (л.д.23).

Копия заявления ФИО1, о проживании по адресу: <адрес> (л.д.24).

Копии регистрационных листов, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрационную отметку (л.д. 25,26).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по <данные изъяты> району, по делу об административ-ном правонарушении, о назначении ФИО1, наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судеб-ного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО1, наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судеб-ного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО1, наказания в виде административного ареста на срок 10 суток по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судеб-ного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО1, наказания в виде административного ареста на срок 12 суток по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судеб-ного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО1, наказания в виде административного ареста на срок 12 суток по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судеб-ного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО1, наказания в виде административного ареста на срок 12 суток по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Копия постановления, вынесенного 05.04.2023мировым судьей судеб-ного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО1, наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 00:50 до 1:00 часов ФИО1, отсутст-вовал по месту жительства (л.д. 51).

Сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 07 минут по телефону «02», от УУП ОМВД России по <данные изъяты> району ЕСН об отсутствии дома поднадзорного лица ФИО1, (л.д. 52).

Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, (л.д. 53).

Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьяне-ния №, согласно которому у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 54-55).

Копия протокола № об административном правонарушении ФИО1, по статье 20.21 КоАП РФ (л.д. 56).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО1, наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток по статье 20.21 КоАП РФ за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достовер-ности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о винов-ности подсудимого в совершении деяния, содержащегося в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного с учетом положений статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о пределах судебного разбирательства и предложений государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1, органами дознания правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопря-женное с совершением данным лицом административного правонаруше-ния, посягающего на общественный порядок и общественную безопас-ность.

Так, в силу части 2 статьи 314.1 УК РФ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, подлежит уголовной ответствен-ности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федераль-ным законом, если их несоблюдение сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо админист-ративного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпиде-миологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 314.1 УК РФ неоднократным несоблю-дением лицом, в отношении которого установлен административный над-зор, административных ограничения или ограничений, признается несоб-людение данным лицом административных ограничений при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Как следует из правовых разъяснений, данных в пункте 8 постанов-ления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», объективная сторона преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к админист-ративной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подверг-нутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением админист-ративного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства доказано неоднократное несоблю-дение поднадзорным ФИО1, административных ограничений и невыполнение административных обязанностей, предусмотренных Федеральным законодательством, установленных судебными решениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о принятии которых ему, безусловно, известно. Действия подсудимого по несоблюдению административных ограничений обладают признаками неоднократности, установлены вступившими в законную силу судебными актами о привлечении к административной ответственности, последнее из нарушений сопряжено с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общест-венный порядок и общественную безопасность, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допусти-мость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами расследования допущено не было.

При назначении наказания суд учитывает степень, характер, общест-венную опасность совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсуди-мого, характеризующегося работодателем положительно, полицией неудовлетворительно, его отношение к совершенному преступлению, признание вины полностью, раскаяние, обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказа-ния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая факт нахождения ФИО1, на психиатрическом диспансерном наблюдении в БУЗОО «<данные изъяты> ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>», наличия инвалидности <данные изъяты>, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперты пришли к выводу, что ФИО1, <данные изъяты> во время деяния, в совершении которого подозревается не обнаруживал признаков временного психического расстройства, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.112-119).

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый также ведет себя адекватно, дает логически связные показа-ния, и признаки расстройства психической деятельности у него не усматриваются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответст-вии со статьёй61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести чистосердеч-ное признание и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

<данные изъяты> неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответствен-ности и наказания, прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями статьи 60 УК РФ, учитывая вышеизло-женное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания, определенные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку для восстановления социальной справедли-вости и исправления подсудимого необходим строгий контроль за его поведением. Оснований для назначения иной меры наказания, для приме-нения положений статьи 73 УК РФ подсудимому суд не усматривает.

Вместе с тем, при наличии смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами с учетом его возраста и состояния здоровья,отсутствия препятствий, перечисленных в части 7 названной нормы права. При определении размера, суд руководствуется принципом индивидуали-зации наказания. <данные изъяты>

В ходе дознания и судебного разбирательства подсудимым заявлено о желании воспользоваться услугами защитника по назначению суда, от адвоката не отказался, его услуги готов возместить после трудоустройства.

Адвокатом Точилин С.Е. заявлено о взыскании издержек: за защиту в суде за защиту в суде ДД.ММ.ГГГГ - 2 164 рубля 30 копеек, за защиту в суде ДД.ММ.ГГГГ - 2 164 рубля 30 копеек.

В ходе дознания защитнику выплачено вознаграждение в размере 6 380 рублей 20 копеек за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возме-щаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для осво-бождения осужденного от их уплаты.

Ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей адвокатом не усматривается.

Учитывая материальное положение ФИО1,, профессиональ-ный защитник которому назначен в соответствии со статьями 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по причине неплатежеспособности подзащитного и установления ему инвалидности, а также тот факт, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, основываясь на положении статьи 132 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Точилин С.Е. в сумме 4 328 рублей 60 копеек возможно отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудитель-ными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1,оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1, надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Омской области за получением предписания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1, в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания прину-дительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Точилин С.Е. в сумме 4 328 рублей 60 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья Е.В. Никитина