Дело №2-53/2023

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Дудникова С.А.

при секретаре Сметанкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «АльянсАгро» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и складским помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 14 254 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, состоящее из помещения столярного цеха площадью 422,6 кв.м., помещения кузнечно-прессовочного участка площадью 1 739,8 кв.м., а также на территории земельного участка имеется асфальтированная площадка. На территории кузнечно-прессовочного участка имеется складское помещение. В 2021 году ответчик ФИО2 самовольно занял кузнечно-прессовочный участок и расположенное на его территории складское помещение, куда по его распоряжению была завезена о оставлена на хранении сельскохозяйственная продукция, а также несколько единиц техники. Ответчик препятствует истцу в реализации полномочий собственника имущества, а также непосредственно в пользовании своим имуществом установив замки на воротах складского помещения. Требования истца об освобождении принадлежащего ему имущества ответчик игнорирует, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец с учетом заявленного уточнения требований просит обязать ответчиков освободить принадлежащий истцу земельный участок, складское помещение кузнечно-прессовочного участка от самовольно размещенного им имущества, а именно: сельско-хозяйственную технику - автомобиль-манипулятор марки Камаз государственный регистрационный знак №; погрузчик «Мерло» государственный регистрационный знак №; прицеп к автомобилю марки «ДАФ» государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «ДАФ» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «ДАФ» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки Камаз государственный регистрационный знак №; автомобиль марки ГАЗ-53 государственный регистрационный знак №; зерно пшеницы россыпью; зерно в таре «БигБэг» в количестве 100 штук.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АльянсАгро».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в качестве представителя истца по его устному ходатайству, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просят иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, представитель ООО «АльянсАгро», ФИО4, в судебное заседание не явились; ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что спорный земельный участок был фактически приобретен на средства ФИО2 и лишь формально оформлен на имя истца. ООО «Агроальянс» использует территорию земельного участка КН:1 и размещенные на нем строения для размещения и хранения своего имущества, поскольку участок и склад предоставлен работником ООО «АльянсАгро» - ФИО2 Просили в иске отказать.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из разъяснений, приведенных в пункте 47 указанного Постановления следует, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, при этом конкретный способ определяется судом с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования, и что данные нарушения являются существенными, и не могут быть устранены иным способом.

Кроме того, из положений статьи 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

В силу положений пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из представленных документов, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 14 254 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также здание площадью 422,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 сентября 2022 года; дата государственной регистрации права – 06 мая 2016 года.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В частности, заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 08 октября 2020 года по делу по иску ФИО5 к ФИО1 о реальном выделе доли в праве на земельный участок, вступившим в законную силу, установлено, что на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2016 года №, заключенного между конкурсным управляющим ОАО «Грязинский машиностроительный завод «Элеватормельмаш» и ФИО1, последним приобретено в собственность имущество: столярный цех площадью 422,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кузнечно-прессовый участок площадью 1 739,8 кв.м., асфальтная территория №, расположенные по адресу: <адрес>, 83/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленного кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что согласно техническому паспорту на здание столярного цеха машиностроительного завода основное строение лит. А состоит из: помещения №1 (раздевалка), помещение №2 (склад), помещение №3 (цех металлообработки), помещение №4 (цех деревообработки), помещение №5 (раздевалка), помещение №6 (котельная), помещение №7 (склад), помещение №8.

В силу части второй статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из объяснений ответчика, ФИО2, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 ноября 2022 года следует, что ФИО1 приходится ему родным братом. До 2021 года А-вы осуществляли совместную предпринимательскую деятельность, в ходе которой использовался земельный участок КН:1 и размещенное на нем здание КН:68. С 2021 года между ФИО2 и ФИО1 возникли личные неприязненные отношения из-за разногласий в вопросах ведения бизнеса. В помещении, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке размещена техника, принадлежащая ФИО2, и зерно. Поскольку фактически земельный участок и размещенное на нем здание было приобретено на личные средства ответчика ФИО2, но формально оформлено на имя ФИО1, то ответчик ФИО2 по своему усмотрению заменил замки на здании.

Факт размещения техники и зерна на земельном участке КН:1 и в здании склада (КН:68) подтверждается представленными фотоснимками.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АльянсАгро», ФИО4, являющийся генеральным директором Общества, в судебном заседании также пояснил, что ФИО2 работает техническим директором в Обществе. С его согласия на спорном земельном участке и в здании складского помещения было размещено на хранение имущество, принадлежащее ООО «АльянсАгро»: автомобиль-манипулятор марки Камаз государственный регистрационный знак №; погрузчик «Мерло» государственный регистрационный знак №; прицеп к автомобилю марки «ДАФ» государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «ДАФ» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «ДАФ» государственный регистрационный знак № также на хранение в помещение склада было завезено зерно пшеницы и иных сельхоз культур, которое хранится россыпью и в упаковке – «БигБэг». Зерно периодически завозится либо вывозиться в случае его реализации. Размещенная на участке техника необходима для погрузки либо разгрузки зерна, а грузовые автомобили необходимы для перевозки зерна. В отличие от погрузчика и манипулятора, грузовые автомашины марки Даф находятся в поездках.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 декабря 2022 года вынесенного участковым уполномоченным полиции по Грязинскому району ФИО8 следует, что ФИО2 в своих объяснениях указал, что он осуществляет хранение своей техники и зерна, находящихся в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Аналогичные пояснения ФИО2 были даны в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 по факту совершения в отношении него противоправных действий со стороны ФИО2, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 ноября 2022 года.

Из представленного истцом акта осмотра складского помещения и прилегающей территории от 13 марта 2023 года следует, что в складском помещении, расположенном по адресу6 <адрес>, хранится зерно россыпью в количестве 450 тонн, завезенное ФИО2 в 2022 году; зерно в мешкотаре «БигБэг» в количестве 100 штук по 500 кг в каждом; техника: автомобиль-манипулятор марки Камаз государственный регистрационный знак №; погрузчик «Мерло» государственный регистрационный знак №. На земельном участке, прилегающем к зданию клада размещена техника: автомобиль марки Камаз государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «ДАФ» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «ДАФ» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки ГАЗ-53 государственный регистрационный знак №. На представленном истцом фотоснимке зафиксирован прицеп к автомобилю марки «ДАФ» государственный регистрационный знак №.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного акта, поскольку он составлен в присутствии ФИО9 и ФИО10 и подписан ими, а также наличие указанного имущества и техники подтверждается представленными фотоснимками и не оспаривалось в судебном заседании представителем ООО «Альянс Агро».

Поскольку истцом ФИО1, представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему на праве собственности земельного участка КН:1 и размещенного на нем строения КН:68, а ответчиками, в свою очередь, подтвержден факт хранения имущества, принадлежащего ФИО2 и ООО «АльянсАгро» на территории земельного участка и складского помещения, принадлежащего истцу, то требование последнего (ФИО1) в части понуждения ответчиков ООО «АльянсАгро» и ФИО2 освободить земельный участок КН:1 и находящееся на нем помещение склада, путем вывоза имущества и техники с указанной территории, подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика ФИО2 в той части, что спорный участок и размещенное на нем строение склада фактически принадлежит ответчику, поскольку было приобретено им и лишь формально оформлено на имя истца, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается представленными доказательствами – титульным собственником спорного недвижимого имущества является истец.

Устанавливая срок для освобождения недвижимого имущества, принадлежащего истцу, суд учитывает количество имущества его свойства, а также пояснения представителя ООО «АльянсАгро» в части необходимого времени для организации вывоза зерна. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным установить для ответчиков срок, в течение которого принадлежащее им имущество, должно быть вывезено с территории истца, до 01 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «АльянсАгро» за свой счет в срок до 01 июня 2023 года освободить от принадлежащего ему имущества, находящегося в складском помещении и на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: зерно пшеницы россыпью; зерно в таре «БигБэг» в количестве 100 штук; автомобиль-манипулятор марки Камаз государственный регистрационный знак №; погрузчик «Мерло» государственный регистрационный знак №; прицеп к автомобилю марки «ДАФ» государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «ДАФ» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «ДАФ» государственный регистрационный знак №

Обязать ФИО2 за свой счет в срок до 01 июня 2023 года освободить от принадлежащего ему имущества, находящегося в складском помещении и на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: автомобиль марки Камаз государственный регистрационный знак № автомобиль марки ГАЗ-53 государственный регистрационный знак №.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.