63RS0№-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грицык А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Богдановой Е.С.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Токаревой Л.И.,
при секретаре Хламовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего высшее образования, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.
Руководимый внезапно возникнувшим преступным умыслом направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часа 40 минут, более точное время не установлено, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4 №3, с разрешения последнего, который был припаркован у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием какого-либо опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами дорожного движения, содержащий запрет на управление, в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно – опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем марки «ВАЗ21140» государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, совершая движение по улицам <адрес> до 09 часов 40 минут, когда у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.
Впоследствии, старшим инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 №2, были выявлены признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицом, которое управляет транспортным средством, на месте при помощи прибора «Юпитер», ФИО1 от проведения медицинского освидетельствования на месте отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер <адрес>», от которого ФИО1 отказался, нарушив тем самым ч.2 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта управления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он захотел приобрести автомобиль. Автомобиль был в плохом состоянии, он попросил своего знакомого ФИО5 приобрести данный автомобиль на себя и за свои денежные средства, так как у подсудимого не было денежных средств, также он лишен водительских прав. Он осмотрел автомобиль, на котором сломан радиатор, решил восстановить своими силами, на эвакуаторе автомобиль привезли к его дому. ДД.ММ.ГГГГ он пил пиво дома, на следующий день он решил припарковать автомобиль на стоянку, в связи с чем управлял транспортным средством, однако был остановлен сотрудниками полиции. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 и заместителем командира взвода роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 нес службу, согласно постовой ведомости на патрульном автомобиле Лада Веста гос. номер № в <адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часа 40 минут, находясь на патрульном автомобиле у <адрес>, он остановил автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета. Он подошел к транспортному средству для проверки документов. Из салона автомобиля со стороны водителя, из машины вышел мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него, что он является лишенным права управления транспортным средством. В ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки опьянения данного гражданина, а именно поведение не соответствует обстановки. ФИО1 в автомобиле был один. ФИО1 предъявил следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля является ФИО4 №1. После чего, ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля, где он под видеозапись был отстранен от управления транспортного средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору «Юпитер», на что он ответил отказом. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в областном наркологическом диспансере, по адресу <адрес>, на что он отказался. Им было принято решение для объективного рассмотрения административного дела данный гражданина был доставлен в диспансер, где в присутствии врачей он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 пояснил позднее, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял алкогольные напитки. После чего, водитель ФИО1 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, согласно которой гражданин ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по решению Мирового судьи Судебного участка № Кировского судебного района – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и административным штрафом 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.04.2023г. Также был составлен протокол об административном правонарушении, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, будучи не имеющего специального права управления транспортными средствами, где ФИО1 подписал данный протокол, признавая вину. Также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 также поставил свою подпись. Также был составлен протокол о направлен на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 расписался. При оформлении протоколов велась видеозапись, с участием ФИО1 Автомобиль был отправлен на специализированную стоянку, по адресу <адрес> чего, ФИО1 проехал вместе с ними в отделение 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства и сбора административного материала; (л.д. 30-32) - показаниями свидетеля ФИО4 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, которого он знает на протяжении 6 месяцев. Они познакомились возле автосервиса на <адрес>, после чего продолжили общение. У него имеется автосервис «ИП ФИО4 №3». С. работает где-то рядом, чем он именно занимается ему не известно, но он его часто встречает рядом с автосервисом. К данному человеку у него имеется доверие, в состоянии алкогольного опьянения он его никогда не видел. Имеется ли у него водительское удостоверение ему не известно, но был уверен, что имеется. В августе, какого именно числа не помнит, ему позвонил его знакомый С. и сообщил, что решил приобрести автомобиль, но денежных средств у него не было. В ходе разговора он попросил его приобрести и оформить на себя данный автомобиль марки ВАЗ 2114, стоимостью 23 000 рублей, при этом пояснил, что автомобиль находится в сломанном состоянии. С. пояснил, что будет осуществлять ремонт данного автомобиля с последующим выкупом его у него. Данным автомобилем он пользоваться не планировал и согласился на его условия. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ к его автосервису, расположенному по адресу <адрес> подошел С. и еще несколько человек. С. пояснил, что нужно переоформить автомобиль. В этот момент он увидел автомобиль в кузове серебристого цвета ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № регион, который, видимо, привезли на эвакуаторе и он был припаркован на территории базы, где они находились. С. предоставил ему бланк договора купли-продажи, который кто-то из присутствующих ребят заполнил (кто именно не помнит). Он не может сказать был ли среди этих мужчин собственник автомобиля ВАЗ 21140 гос. номер № регион. Посмотрев договор купли-продажи, он увидел заполненные графы продавца «ФИО4 №1». Кто конкретно подписал в графе «продавец» данный договор из мужчин, которые находись рядом, он не обратил внимание. Он подписал договор в графе «покупатель». После чего, он положил на капот автомобиля ВАЗ 21140 гос. номер № регион денежные средства в размере 23 000 рублей. Кто их забрал, он не видел. Кто-то из ребят положил на капот паспорт транспортного средства с печатью «дубликат» № <адрес> на автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, 2005 года выпуска. Кто из ребят заполнил графу 4 собственника, заполнив его данные, указав документ на право собственности «договор купли-продажи» он не помню. Он расписался в паспорте транспортного средства в графе «подпись настоящего собственника». По какой причине не указана дата продажи ему не известно, так как все документы заполнял не он. Особо в процесс купли-продажи он не вникал, так как доверял С. и сумма автомобиля для него не значительная. Страховку на автомобиль он не оформлял. Оформив все документы, он забрал паспорт транспортного средства и оригинал договора купли-продажи. В салон автомобиля он не заглядывал. Ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС был у С. с его разрешения. Приобретал он данный автомобиль не для личного пользования, а для пользования им С. с последующим выкупом у него. В дальнейшем он планировал оформить в РЭО автомобиль ВАЗ 21140 гос. номер № регион на свое имя. В последующие дни он не обращал внимание на данный автомобиль. Пользовался им С. или нет, он не знает, какое время он был припаркован на базе, возле автосервиса он также не обращал внимания. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил С. и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС и автомобиль ВАЗ 21140 гос. номер № регион везут на штрафстоянку; (л.д. 47-49) - показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, в кузове серебристого цвета, 2005 года выпуска, который был им приобретен ДД.ММ.ГГГГ году, о чем имеется запись в паспорте транспортного средства на автомобиль. Пользовался данным автомобилем только он. Через некоторое время он решил продать данный автомобиль, так как он часто ломался. С этой целью, в начале августа 2023 года он разместил объявление на сайте «Авито», о продаже автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион за 23000 тысячи рублей. Через некоторое время ему позвонил незнакомый ему мужчина, и они договорились о встрече. Таким образом, он продал данный автомобиль в начале августа 2023 года в <адрес>, неизвестному ему мужчине за вышеуказанную сумму. Они оформили договор купли-продажи, в котором оба поставили свои подписи. Он передал ему паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС. Переоформить автомобиль должен был он самостоятельно. Встреча происходила на одной из улиц <адрес>, где именно не помнит. Его экземпляра договора купли-продажи у него не сохранилось. Данные мужчины не помнит. Он на данном автомобиле никаких противоправных действий не совершал. Кому принадлежит автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, он не знает. Собственником автомобиля ВАЗ 21140 гос. номер № регион является не он. Претензий не имеет; ( л.д. 72-73)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ21140» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобиль марки «ВАЗ21140» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации № на автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион на имя ФИО4 №1, оптический носитель информации на CD диске; (л.д. 20-25)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ21140» государственный регистрационный знак № регион, признан вещественным доказательством, приобщен в данном статусе к материалам уголовного дела, находится на ответственном хранении у ФИО4 №3; ( л.д. 33). - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, а именно протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д.34-38
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены в данном статусе к материалам уголовного дела; (л.д. 45-46) - протоколом выемки от 22.08.2023г., согласно которому у свидетеля ФИО4 №3 изъяты паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль ВАЗ 21140 гос. номер № регион, договор купли продажи от 11.08.2023г; (л.д.53-57) - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, а именно: свидетельство о регистрации № на автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион на имя ФИО4 №1, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль ВАЗ 21140 гос. номер № регион, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ( л.д. 58-61)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетельство о регистрации № на автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион на имя ФИО4 №1, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль ВАЗ 21140 гос. номер № регион, договор купли продажи от 11.08.2023г. признаны вещественными доказательствами, приобщены в данном статусе к материалам уголовного дела. Свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль ВАЗ 21140 гос. номер № регион, договор купли продажи от 11.08.2023г. – возвращены свидетелю ФИО4 №3 на ответственное хранение; ( л.д. 65-66)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника; (л.д.91-98) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством, приобщен в данном статусе к материалам уголовного дела; (л.д. 99) - протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион; (л.д. 39)
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 08 мин. ФИО1, направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения (поведение не соответствует обстановке). ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался; (л.д. 40) - протоколом <адрес> о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 10 часов 30 минут автомобиль марки «ВАЗ21140» государственный регистрационный знак № регион сотрудником ИДПС был досмотрен, запрещенных веществ и предметов не обнаружено; (л.д. 41)
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 38 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <***> регион, помещен на специализированную стоянку по адресу <адрес> «г»; (л.д. 42)
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 43)
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался; ( л.д.44) - постановлением по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.9-11)
- постановлением по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.12-14)
- справкой старшего инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ и.о. Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение 9916138235 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится в архиве полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>; (л.д.7)
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в силу примечания к ст. 264 УК РФ, п. 10.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Согласно части 2 статьи Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности в совершении преступления.
Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им указанного преступления.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 №2, ФИО5, ФИО4 №1 у суда не имеется, равно, как и полагать, что данные свидетели оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели в ходе допроса предупрежден об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого показания свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Расхождения в детализации описываемого события являются незначительными и не изменяют сути излагаемых обстоятельств и не влияют на квалификацию действий подсудимого.
Суд также при вынесении приговора полагает возможным учесть показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в части не противоречащей установленным по делу обстоятельства, поскольку они были логичны, последовательны и полностью согласующиеся с установленными по делу обстоятельствами. Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления, не оспаривалась подсудимым, как в ходе дознания, так и в судебном заседании.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у матери подсудимого имеются хронические тяжелые заболевания ( сахарный диабет) – данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств.
Также суд учитывает, что подсудимый заболеваний не имеет, не работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Учитывая, что дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, является обязательным, ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Оснований для конфискации транспортного средства в порядке ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль на момент совершения преступления подсудимому не принадлежал, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу не признавался.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении; протокол о досмотре транспортного средства, протокол о задержании транспортного средства; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, СД-диск с видеозаписями - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.
Судья подпись Грицык А.А.
Копия верна.
Судья
Секретарь