РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: В.А. Федотовой,

при секретаре: Е.А. Гаджиевой,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка: Коровиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2022 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новокузнецку о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Новокузнецку о частичной отмене и изменении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что решением Ингодинского районного суда города Читы от 06.08.2021 г. в отношении административного истца был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, со следующими административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 час., за исключением случаев, связанных с работой; обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы . Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 22.09.2021 г. решение Ингодинского районного суда города Читы от 06.08.2021 г. изменено в части исчисления срока административного надзора – на строк 8 лет, за вычетом срока, истекшего, после отбытия наказания до 19.11.2029 г.

В течение срока нахождения под административным надзором административным истцом не были допущены административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре, освобожденными из мест лишения свободы». Официально трудоустроен в ИП ФИО2, работает электрогазосварщиком.

Из характеристики старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Левобережный» следует, что по месту проживания характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, жалоб и заявлений в отношении ФИО1 в отдел полиции не поступало.

Просит частично отменить административные ограничения, установленные решением Ингодинского районного суда города Читы от 06.08.2021 г. в виде запрете выезда за пределы муниципального образования «» и сократить количество явок в ОВД по месту жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 4 9четырех) до 1 (одного) раза в месяц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административных требований, настаивал на снижении явок до одного раза, в связи с тем, что он работает.

Помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Коровина Е.А. в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования частично, в связи с необходимостью сокращения обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с четырех до двух раз в месяц, обязательная явка в количестве одного раза в месяц является недостаточной мерой административного надзора, так как не будет способствовать обеспечению должного контроля за поднадзорным лицом.

Административный ответчик Управление МВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.п.1 и 2 ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст.3).

Частью 3 статьи 4 Закона 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, следовательно, ограничения должны отвечать указанным целям, и при изменении обстоятельств могут отменяться, конкретизироваться, что и предусмотрено частью 3 статьи 4 Закона 64-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Ингодинского районного суда города Читы от 06.08.2021 г. по делу №2а-1908/2021 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, со следующими административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 час. до 06:00 час., за исключением случаев, связанных с работой; обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы – . Решение вступило в законную силу 22.09.2021 г.

Административный истец состоит на профилактическом учёте в отделе полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку, добросовестно соблюдает установленные судом административные ограничения, к административной ответственности не привлекался.

Из характеристики старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку Н.А.Н. следует, что по месту проживания характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, жалоб и заявлений в отношении ФИО1 в отдел полиции не поступало.

Из характеристики с места работы от индивидуального предпринимателя Т.К.С. от 09.08.2022 г. следует, что ФИО1 с 11.05.2022 г. по настоящее время работает в должности электрогазосварщик, характеризуется положительно.

При рассмотрении административного иска ФИО1 суд учитывает, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, следовательно, ограничения должны отвечать указанным целям, и при изменении обстоятельств могут отменяться, конкретизироваться, что и предусмотрено частью 3 статьи 4 Закона 64-ФЗ.

Довод ФИО1 о том, что количество явок в виде одного раза в месяц будет достаточно, не является обоснованным. Административный надзор установлен на 8 лет решением Ингодинского районного суда города Читы в августе 2021 года, суд полагает, что преждевременно снижать до одной явки в месяц, необходимо также учитывать цели административного надзора, данные о личности административного истца, тяжесть совершенного преступления и наличия удовлетворительной характеристики.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы , в связи с тем, что административный истец проживает и работает в городе Новокузнецке, также состоит на профилактическом учёте в отделе полиции «Левобережный» Управления МВД России по , добросовестно соблюдает установленные судом административные ограничения и к административной ответственности не привлекался. С учетом целей административного надзора, данных о личности административного истца, тяжести совершенного преступления, удовлетворительной характеристики, официального трудоустройства, суд полагает, что административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, количество явок сократить до 2 (двух) раз в месяц.

Таким образом, установленные решением Ингодинского районного суда города Читы от 06.08.2021 г. административные ограничения следует изменить, административное исковое заявление удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новокузнецку о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, удовлетворить частично.

Изменить административные ограничения, установленные решением Ингодинского районного суда города Читы от 06.08.2021 г.:

установить обязательную явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

отменить запрет выезда за пределы .

В остальном административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ решением Ингодинского районного суда города Читы от 06.08.2021 г., оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.

Председательствующий В.А. Федотова