Дело № 2-181/2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 25 Апреля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в размере 173 300 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 866 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 17.07.2024 между ООО «Первый таксомоторный парк» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №Ю согласно которому, арендодатель (ООО «Первый таксомоторный парк») передал во временное владение и пользование транспортное средство марки Шкода Рапид (государственный регистрационный знак №), ФИО1

29.07.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки Шкода Рапид (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО1, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, потерял контроль над управлением транспортным средством, и допустил наезд на препятствие, причинив, в результате, механические повреждения автомобилю Шкода Рапид (государственный регистрационный знак №).

Согласно п.3.5.1. договора аренды транспортного средства? арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю в случаях дорожно – транспортного происшествия, по вине арендатора.

Пунктом 2.10 договора аренда установлено, что с момента передачи транспортного средства арендатору, арендатор несет полную ответственность за состояние автомобиля.

Согласно заключению специалиста № 16- ПТ от 29.08.2024, расчетная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 29.07.2024 (по вине ответчика), составляет 170 000 рублей.

Кроме того, ООО «Первый таксомоторный парк» понесло расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 300 рублей, в связи с возникшей необходимость транспортировки автомобиля, поврежденного в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия.

Определением Верхгнепышминского городского суда Свердловской области от 28.10.2024 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «Ресо-Гарантия».

Определением Верхгнепышминского городского суда Свердловской области от 06.12.2024 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Альфамобиль».

Определением Верхгнепышминского городского суда Свердловской области от 05.02.2025 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца –ФИО4, действующий на основании доверенности от 18.11.2024, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что после дорожно – транспортного происшествия, все повреждения автомобиля, которые имели место в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, перечислены в акте осмотра автомобиля, составленном механиком ООО «Первый таксомоторный парк» - ФИО3 и зафиксированы в электронном виде, перенесены на CD-диск. ФИО1, после дорожно – транспортного происшествия, автомобиль оставил на территории автозаправочной станции со следующими повреждениями: левый порог, правый передний и задний порог, замятие колесного диска, не запускается ДВС. Автомобиля был доставлен на территорию ООО «Первый таксомоторный парк» на эвакуаторе, так как полученные повреждения исключали его эксплуатацию.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца (в письменном заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, дал объяснения, аналогичные – данным представителем истца, уточнив, что автомобиль Шкода Рапид (государственный регистрационный знак №) был передан ФИО1 по договору аренды, в исправном состоянии, при приемке автомобиля, он был осмотрен ФИО1, составлен акт осмотра автомобиля, который ФИО1 подписан. После произошедшего дорожно –транспортного происшествия, все повреждения были зафиксированы, занесены в специальную программу, которую использует ООО «Первый таксомоторный парк», по результатам осмотра автомобиля, все повреждения полученные в результате дорожно – транспортного происшествия, перечислены в акте осмотра автомобиля, зафиксированы путем фотографирования, которые также загружены в программу. ФИО1 после дорожно – транспортного происшествия, автомобиль оставил на территории автозаправочной станции, и на осмотр автомобиля не явился, что также отражено в акте осмотра автомобиля.

Третье лицо ФИО2 дала объяснения, аналогичные – данным третьим лицом ФИО3

Третьи лица: САО «Ресо- Гарантия», ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, третье лицо ФИО3 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из требований ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № Согласно п.1.3. договора, визуальный осмотр комплектности автомобиля, передаваемого в аренду, произведено в месте передачи транспортного средства в присутствии арендодателя и арендатора.

Из п.2.1. договора следует, что арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии.

Согласно п.3.2., арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды. В случае возврата автомобиля с неисправностями, либо в комплектации отличной от существующей ранее, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100 % от стоимости неисправных узлов и агрегатов (и комплектующих), оплачивает в полном объеме работу по их устранению

Пунктом 3.5. договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю в случаях дорожно – транспортного происшествия по вине арендатора (п.3.5.1. договора).

Из акта приема –передачи автомобиля (выдачи автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Шкода Рапид (государственный регистрационный знак №) был передан ФИО1 по договору аренды, в исправном состоянии, при приемке автомобиля, он был осмотрен ФИО1 Акт приема – передачи подписан ФИО1

Как следует из акта приемки автомобиля от 29.07.2024, автомобиль Шкода Рапид (государственный регистрационный знак №) принят ООО «Первый таксомоторный парк» с повреждениями: передний порог, правый задний порог, замятие колесного диска. Автомобиль доставлен в парк в нерабочем состоянии (не запускается ДВС), на эвакуаторе.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные неисправности автомобиля явились следствием повреждений, полученных автомобилем Шкода Рапид (государственный регистрационный знак №), в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине ФИО1, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, потерял контроль над управлением транспортным средством, и допустил наезд на препятствие, причинив, в результате, механические повреждения автомобилю Шкода Рапид (государственный регистрационный знак №).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями представителя истца, третьего лица ФИО3, письменными материалами дела, в числе которых акт приемки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, с повреждениями: переднего порога, правого заднего порога, замятием колесного диска. Согласно акту, автомобиль доставлен в парк в нерабочем состоянии (не запускается ДВС), на эвакуаторе.

Согласно выводам имеющегося в материалах дела заключения специалиста ИП ФИО6 №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы о величине ущерба, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид (государственный регистрационный знак №), составляет 170 000 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей презумпцию виновности лица, причинившего вред, лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о причинении вреда и наступления гражданско – правовой ответственности лица, причинившего вред, необходимо установить совокупность условий: противоправности поведения; возникновения вреда (убытков потерпевшего) и причинной связи между противоправным поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В судебном заседании вышеуказанные условия для наступления гражданско – правовой ответственности ответчика, установлены.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии и причинении ущерба истцу, вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля, переданного ответчику в аренду, не представил.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание представленное стороной истца заключение специалиста независимой технической экспертизы о величине ущерба, подготовленное ИП ФИО6 №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид (государственный регистрационный знак №), составляет 170 000 рублей.

Вышеуказанное заключение специалиста о размере ущерба (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) оценено судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное заключение составлено специалистом, компетентность и полномочия которого подтверждены приложенными к заключению письменными документами. Выводы специалиста соответствуют исследовательской части заключения, не противоречивы, логичны, обоснованны.

Ответчиком вышеуказанное заключение специалиста не оспорено. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, ответчиком не представлено.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма ущерба, в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 170 000 рублей.

Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 300 рублей, заявлены истцом в соответствии со ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены письменными документами, и также подлежат удовлетворению.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными этой стороной, доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч. 1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 9 200 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 666 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Данные расходы истца подтверждены письменными документами, имеющимися в материалах дела, оригиналы которых суду представлены.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Первый таксомоторный парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в счет возмещения ущерба (в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля) – 170 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора – 3 300 рублей, в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг специалиста за подготовку заключения о стоимости ущерба, в размере 9 200 рублей; по уплате государственной пошлины в размере 4 666 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова