Решение по делу № 2А-4290/2022 от 14.10.2022 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-4290/2022

55RS0003-01-2022-005889-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Геворкян Г.А.,

при организации судебного процесса помощником судьи Ушаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2022 года по адресу: <...>, административное дело № 2а-4290/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Я.Г.А., УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Я.Г.А., УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований было указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России по Омской области Я.Г.А. находилось исполнительное производство №-ИП от 28.04.2022 в отношении должника К.О.В. В ходе исполнения требований исполнительного документ установлено, что исполнительный документ, по которому не производилось (произведено – частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

29.07.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России по омской области Я.Г.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оригинал исполнительного документа административный ответчик в адрес ОООО «Киберникс» не направлял, чем нарушил права и законные интересы ООО «Киберникс» на повторное предъявление исполнительного документа, лишив тем самым взыскателя права на получение денежных средств по исполнительному документу. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Я.Г.А., выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа №2-1919/2020 от 25.08.2020, выданного Ленинским районным судом г.Омска; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Я.Г.А. направить взыскателю ООО «Киберникс» исполнительный документ – судебный приказ №2-1919/2020 от 25.08.2020 выданный Ленинским районным судом г.Омска.

Представитель административного истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Я.Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо К.О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Судом установлено, что 25.08.2020 мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске по делу № 2-1919/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с К.О.В. в пользу ООО «Киберникс» задолженности по договору займа в размере 5 000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании указанного исполнительного документа 28.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.С.В. возбуждено и/п №-ИП.

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Я.Г.А. указанное и/п было окончено с возвратом исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (сумма, выисканная по ИП, составила 0 руб.).

В п. 2 постановления указано возвратить исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске по делу № 2-1919/2020, вступившему в законную силу 01.10.2020, о взыскании с К.О.В. в пользу ООО «Киберникс» задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 5 200 руб.

В п. 3 разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 упомянутого Закона.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Так п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В материалы дела не представлено доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании и/п, исполнительного документа.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал, что ненаправление ему копии постановления об окончании и/п №-ИП и исполнительного документа является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа для исполнения, лишает общество права на взыскание денежных средств.

Вместе с тем в материалы дела представлено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 12.10.2022, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, согласно которому постановление об окончании и/п №-ИП от 29.07.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Применительно к указанному оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании и/п, исполнительного документа не имеется.

В настоящий период времени и/п находится на исполнении, право взыскателя на взыскание денежных средств в рамках и/п не нарушено, возможность взыскания не утрачена.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупности указанных условий не установлено.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Киберникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Я.Г.А., УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

<данные изъяты>