Судья Зорина О.В.. копия

Дело № 33-8380/2023

УИД: 59RS0027-01-2023-002115-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Пермь

Судья Пермского краевого суда Делидова П.О.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в селе Березовка) от 05.06.2023,

установил:

ФИО1 обратился в Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в селе Березовка) с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа в размере 35000 руб.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в селе Березовка) исковое заявление ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора районному суду.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 подана частная жалоба, в которой указывается на ошибочность возвращения искового заявления в связи с подсудностью спора мировому судье. Ссылаясь на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», полагает, что коль скоро спор возник в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью, следовательно, указанная категория дел не может быть рассмотрена мировым судьей в качестве суда первой инстанции. В связи с изложенным, просит определение отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ценой иска – 35000 руб., в связи с чем пришел к выводу о подсудности спора мировому судье.

Апелляционная инстанция находит вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствующим требованиям закона.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как установлено статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Так, в силу части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из содержания приведенных норм права следует, что подсудность гражданских дел районному суду как суду первой инстанции определена императивными нормами гражданского процессуального законодательства. К ней относятся все гражданские дела за исключением специально поименованных категорий дел, подсудных иным судам, в том числе мировым судьям.

Из текста искового заявления следует, что ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсационной выплаты, право на получение которой возникло у заявителя вследствие получения травм в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районным судам.

Таким образом, мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории, как не отнесенные законом к их подсудности (статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления ФИО1 ввиду его неподсудности Кунгурскому городскому суду Пермского края (ПСП в селе Березовка), что влечет отмену обжалуемого определения от 05.06.2023 с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в селе Березовка) от 05.06.2023 отменить, материал возвратить в Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в селе Березовка) для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья подпись П.О. Делидова

Копия верна, судья П.О. Делидова