Дело №

УИД 43RS0035-02-2023-000101-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Стрелковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, АО «Почта Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, АО «Почта Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ФИО4 за 35 000 рублей автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, VIN: <***> №. Данный автомобиль он приобрел для ремонта и последующей перепродажи. Он проверил автомобиль по всем базам данных и установил, что автомобиль в залоге не находился, в розыске не числился и под запретом не состоял. После покупки автомобиль на своё имя не регистрировал. В период с 2021 по 2023 г.г. он автомобиль отремонтировал, нашел покупателя и хотел продать, но покупатель отказался от покупки, так как выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, зарегистрированного за ответчиком. Истец указывает, что считает себя добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №. С момента приобретения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ он мог беспрепятственно поставить автомобиль на учет в ГИБДД на своё имя, однако не сделал этого по вышеуказанным причинам. Просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, VIN: <***> №.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что на момент покупки автомобиль был не «на ходу», требовал ремонта и не мог быть поставлен на учет в ГИБДД. Быстро его отремонтировать не получилось, поскольку на это требовалась большая сумма денег, а денег не было. После ремонта решил подарить автомобиль племяннице, так как она хотела водить машину и сдавала на права. Планировал поставить автомобиль на учет в ГИБДД сразу на племянницу. Сдать экзамен и получить водительское удостоверение его племянница до сих пор не может, поэтому он решил автомобиль продать. Запрет на совершение регистрационных действий препятствует ему продать автомобиль.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыва на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что ФИО3 купил автомобиль ВАЗ 21140 в ноябре 2021 года и сам длительное время ремонтировал его. До настоящего времени автомобиль находится у ФИО5.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 12 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал автомобиль ВАЗ 21140, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО3 за 35000 рублей, о чем свидетельствует договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по договору произведен полностью при подписании настоящего договора (п.1 договора).

Согласно п. 2 договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанный автомобиль никому не продан, не заложен в споре, под запретом (арестом) не состоит.

Указанный договор недействительным не признан, каких-либо доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о мнимости сделки, её заключении с намерением причинить вред третьим лицам не имеется, суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что после заключения договора купли-продажи автомобиль был передан истцу, который с момента приобретения до 2023 года его ремонтировал.

Не постановка транспортного средства на учет в органах ГИБДД на законность сделки купли-продажи автомобиля не влияет.

Таким образом, истец ФИО6 является добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ 21140, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, право собственности на него возникло у ФИО6 с момента передачи ему транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и расходов по уплате госпошлины на общую сумму 243776,38 рублей в пользу АО «Почта Банк».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения о регистрации за должником ФИО4 транспортного средства ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент приобретения истцом спорного автомобиля не только отсутствовал запрет на совершение в отношении него регистрационных действий, но и само исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено не было, спорный автомобиль не имел каких-либо обременений, с момента приобретения находится в фактическом пользовании истца.

Запрета на совершение регистрационных действий был наложен в отношении имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, в связи с чем подлежит снятию.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, VIN: <***> №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, с 16.06.2023, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья О.Н. Стрелкова