РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать право собственности на автомобиль М, государственный регистрационный номер №, 1992 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет «Нарва».

В обоснование требований указал, что в 2004 году он приобрел у ФИО3 автомобиль М, государственный регистрационный номер №. В счет оплаты за автомобиль им были выполнены различные строительные работы по дому и даче. До февраля 2017 года истец поддерживал постоянный контакт с ФИО3, переоформлять документы на указанный автомобиль не было необходимости. Указанным автомобилем пользовался и страховал сам истец. 28 февраля 2017 года ФИО3 умерла.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что является единственным наследником ФИО3 С исковыми требования ФИО1 согласна и подтверждает, что ему принадлежит спорный автомобиль.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по их применению, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно техническому паспорту автомобиля №, транспортное средство марки М, 1992 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси №, цвет – нарва, государственный регистрационный номер №, с 19 июня 1992 года поставлен на регистрационный учет, собственник – ФИО3.

28 февраля 2017 года ФИО3 умерла.

Из ответа нотариуса Тверского городского нотариального округа ФИО4 от 14 июля 2022 года следует, что на имущество ФИО3, умершей 28 февраля 2017 года, заведено наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство, является ФИО5 (дочь).

Заявленное наследственное имущество состоит из: земельного участка с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес> квартиры <адрес> денежных средств, внесенных во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями.

На все заявленное имущество выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно отчету № 21-11-30 от 26 ноября 2021 года, выполненному оценщиком ФИО6, рыночная стоимость транспортного средства М, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №, по состоянию на 26 ноября 2021 года составляет 48000 рублей.

В материалах дела имеются страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которых страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством М, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №, указан ФИО1 за период с 2009 года по 2021 год.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец открыто, добросовестно, длительное время (более пяти лет) как своим собственным, владеет автомобилем марки М, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное движимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Доказательств, принадлежности спорного транспортного средства ответчику или иному лицу на праве собственности либо ином законном праве, в судебном заседании не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на автомобиль марки М, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер № в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на транспортное средство марки М, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет – нарва.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий А.В.Янчук

1версия для печати