Решение по делу № 2А-4289/2022 от 31.10.2022 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-4289/2022

55RS0003-01-2022-005888-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 31 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Холявкиной Я.А.

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ушаковой О.С.

рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что 27.06.2014 мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3369/2014 о взыскании задолженности с должника Ч.Н.И. по кредитному договору № от 30.01.2013 в пользу ООО «Русфинанс Банк». Определением суда от 23.11.2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-3369/2014 ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК». В настоящий момент постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На официальном сайте ФССП России имеется информация, что исполнительное производство №-ИП от 18.08.2014 передано в другое ОСП. По состоянию на 27.06.2022 исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. 29.04.2022 направили в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области жалобу на не возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу. 03.06.2022 обратились в УФССП России по Омской области на действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава С.А.А. Общество считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А. допущено длящееся бездействие, не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения ходатайства и совершены незаконные действия, выраженные: в бездействии по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, ходатайства о совершении исполнительских действий; бездействии в направлении мотивированного постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства; бездействии в осуществлении надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области. Поскольку на дату обращения в суд исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «НБК» не поступало, а о нарушенном праве стало известно при мониторинге базы данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, считают, что срок на обращение в суд не пропущен.

На основании изложенного общество просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А. в рамках исполнительного производства, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-3369/2014 от 27.06.2014; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А. по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников отдела; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области С.А.А. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-3369/2014 от 27.06.2014; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области С.А.А. направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. В материалы дела представлены возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ч.Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава регламентированы положениями Закона № 118-ФЗ, включая ст. 10 и 12, а также Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в числе прочих лиц взыскателю (ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 указанного закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области Т.А.А. на основании судебного приказа № б/н от 27.06.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г.Омска, вступившим в законную силу 25.07.2014, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскатель - ООО «Русфинанс», должник - Ч.Н.И., предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 48 146,43 руб.

Согласно акта об изменении места совершения исполнительских действий от 29.05.2015, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Т.А.А. передала исполнительный документ и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в МОСП по ОИП (<адрес>Д).

19.05.2015 исполнительное производство №-ИП из МРО по ОИП поступило в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, данному и/п присвоен №-ИП, взыскатель - ООО «Русфинанс», должник - Ч.Н.И., предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 48 146,43 руб. (судебный пристав-исполнитель К.Н.Е.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области Н.Е.С. исполнительное производство №-ИП было окончено. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (производилось частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 20 789,27 руб.

Согласно акта от 10.02.2022 № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ч.Н.И. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 48 146,43 руб., возбужденное 18.08.2014 и оконченное 22.11.2018, уничтожено как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение на основании приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции про делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», № 57 от 15.02.2017 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП России и подведомственных организациях, с указанием сроков хранения», № 529 от 27.12.2018 «Об утверждении Сводной номенклатуры дел».

19.10.2020 в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области поступило заявление ООО «НБК» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (приложено заявление о правопреемстве) №-ИП от 18.08.2014.

Согласно имеющегося в материалах дела уведомления от 03.11.2020, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Б.А.А., заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 19.10.2020 рассмотрено и указано, что исполнительное производство №-ИП по состоянию на 03.11.2020 не находится на исполнении.

Также 16.05.2022 в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области поступила жалоба от ООО «НБК» (№ 120450, штамп отдела), в которой общество просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и привлечь к административной ответственности, а также дисциплинарной ответственности в случае существенных нарушений в работе - отстранить от занимаемой должности, а также возбудить исполнительное производство и совершить ряд исполнительских действий по исполнительному документу - судебному приказу от 27.06.2014, выданному мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г.Омска, о взыскании с Ч.Н.И. задолженности в размере 46 115, 03 руб.

Данная жалоба была рассмотрена в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 27.06.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омска, в отношении Ч.Н.И. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» было передано 29.05.2015 на основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Направить постановление о передаче исполнительного производства не представляется возможным, поскольку исполнительные производства 2015 года уничтожены как утратившие практическое значение.

Далее в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области поступил запрос от ООО «НБК», датированный 25.05.2022, о предоставлении реестра ответов на запросы СПИ в государственные органы в рамках и/п №-ИПот 18.08.2014.

В удовлетворении заявленного ходатайства постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ч.В.Д. от 15.06.2022 было отказано с указанием на то, что исполнительное производство №-ИП в отношении Ч.Н.И. было передано 29.05.2015 в МРО по ОИП.

Согласно сведений, предоставленных ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, до настоящего времени повторно исполнительный документ - судебный приказ № б/н от 27.06.2014, выданный мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омска, повторно для исполнения в отдел не поступал.

Суд отмечает, что о факте повторного предъявления исполнительного документа для исполнения в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области административный истец в иске также не указывает.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд полагает, что нарушений прав взыскателя бездействием старшего судебного пристава ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А. в части невозбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-3369/2014 от 27.06.2014; неосуществления надлежащего контроля за деятельностью сотрудников отдела по делу не установлено, равно как и оснований возлагать на указанное должностное лицо какие-либо обязанности.

Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А. своих должностных обязанностей не представлено.

По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупности указанных условий не установлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ОООО «НБК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, обществу с ограниченной ответственностью «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

<данные изъяты>