47RS0017-02-2025-000222-70 Дело № 2-538/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихвин Ленинградской области 06 мая 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Светловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, о выселении, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2025 года в суд поступило исковое заявление ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) к ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО5 о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что с 07.01.2025 г. Банк является собственником указанной квартиры, принял ее на баланс, однако прежние собственники продолжают проживать в ней, незаконно пользуясь имуществом Банка.

На требование о выселении в указанный срок ответчики не ответили, добровольно с регистрационного учета не снимаются и не освобождают спорное жилое помещение, что и послужило истцу мотивом обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, принимая участие в судебном заседании пояснили, что в целом согласны с требованиями Банка, намерены продать жилье, имеющееся в Республике Казахстан и выкупить у Банка это жилое помещение. Иного жилья в России они не имеют, оба трудоустроены, сын ФИО9 (ответчик) учится в МОУ СОШ № <адрес>, оканчивает 6 класс, ответчик ФИО5 временно проживает в Республике Казахстан, где ухаживает за больной родственницей, в этой связи ответчики просили сохранить им временно право проживания в квартире.

Несовершеннолетний ответчик ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту их регистрации, однако корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-711/2023, заслушав заключение прокурора Светловой И.И., посчитавшей иск законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 01.04.2019 г. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 306 000,00 руб. с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в обеспечение обязательств ФИО3 в залог Банка было предоставлено указанное жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 08.11.2023 г. по гражданскому делу № 2-711/2023 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 421 367,99 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.13-15).

В настоящее время собственником заложенной должником ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 07.01.2025 г. является ПАО Банк ВТБ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП УФССП России по Ленинградской области о передаче нереализованного имущества от 20.12.2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.02.2024 г. и акта о передаче нереализованного имущества от 20.12.2024 г., о чем в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-12).

Согласно справке о регистрации, а также ответа ОМВД по Тихвинскому району Ленинградской области в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрированы ответчики (л.д.18,80).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ответчика ФИО3 ФИО11, ответчик ФИО5 приходится ФИО2 матерью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики недвижимости в собственности не имеют (л.д.69-72), фактически проживает в спорной квартире. Несмотря на обращение взыскания на спорную квартиру и возникновение права собственности на изъятое имущество у истца, ответчики сохраняют регистрацию в ней.

Право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу и зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики утратили право собственности на это жилое помещение в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

С целью досудебного порядка урегулирования спора ответчикам были направлены требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета. По настоящее время указанные требования не исполнены.

Проживание и регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца, так как ограничивает права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Доказательств опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о праве ответчиков на сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

По причине отсутствия доказательств предоставления истцу доступа в квартиру, передачи ему ключей от квартиры и ее полного освобождения от вещей ответчиков право истца может быть защищено только путем их выселения из спорного жилого помещения, а значит, исковые требования в этой части должны быть удовлетворены.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании прекратившимся право пользования ответчиками жилым помещением по адресу: <адрес> об их выселении из указанного жилого помещения.

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1; пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713; снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в связи с прекращением у ответчиков права пользования спорным жилым помещением и обоснованностью требования о выселении, они подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Обсуждая вопрос о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая, что в настоящем случае выселению подлежит несовершеннолетний ФИО12, ученик 6 класса, у ответчиков отсутствует иное жилое помещение, в которое они могут скоротечно осуществить переселение, при этом ответчики, за исключением ребенка и ответчика ФИО5 возраста 69 лет, трудоспособны, суд находит возможным отсрочить исполнение решения суда для сохранения возможности закончить обучение ребенка в этом учебном году и для предоставления родителям возможности обеспечить наиболее благоприятные условия для дальнейшего проживания и обучения ребенка - на срок 01 месяц с момента вступления решения в законную силу.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 40 000,00 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 80853 от 18.02.2025 г. на указанную сумму (л.д.7).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков солидарно судебных расходов в пользу истца, поскольку главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При этом учитывая малолетний возраст ответчика ФИО3 ФИО13, возложение обязанности по компенсации истцу судебных расходов возлагается на его законных представителей в соответствии с системным анализом положений ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ и ст. 1073 ГК РФ.

Соответственно, на ФИО1, ФИО2 суд возлагает обязанность по компенсации Банку судебных расходов за себя и сына, а на ответчика ФИО5 только за себя, что составит для ФИО1 и ФИО2 по 15 000,00 руб., а для ФИО5 10 000,00 руб. (= 40 000,00 руб. /4 = по 10 000,00 руб. на каждого; доля ФИО14 равна 10 000,00 руб. /2 = по 5000,00 руб. с каждого родителя).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>), предъявленные к

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Казахстан, паспорт № №,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан, гражданке Республики Казахстан, паспорт гражданина Республики Казахстан № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Казахстан, паспорт гражданина Республики Казахстан № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № №.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО16 ФИО17, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес> выселить их из указанного жилого помещения.

Отсрочить исполнение решения суда, сохранив за ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО18, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок – 01 месяц с момента вступления решения в законную силу с последующим выселением и снятием с регистрационного учета.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО19 ФИО20, ФИО5 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес>.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО1, ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 000,00 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Банк ВТБ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья И.В. Удюкова