56RS0006-01-2022-000584-23

дело № 5-153/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2022 года с. Беляевка

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Занездрова К.В., при секретаре Дияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, №, ОГРНИП №, адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе проведения проверки исполнения законодательства об отходах производства и потребления индивидуальным предпринимателем ФИО1 участковым уполномоченным полиции Отд.МВД России по Беляевскому району ФИО4 было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь собственником магазина <данные изъяты> реализующего продукты питания, промышленные товары, расположенного по адресу: <адрес>, самостоятельно осуществляет утилизацию твердых бытовых отходов IV, V класса опасности, не заключила договор с региональным оператором по утилизации и вывозу твердых бытовых отходов, о чем им составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол с иными материалами административного дела поступил на рассмотрение в Беляевский районный суд Оренбургской области.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.к. имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее- Закон N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся: мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания; оперативно-розыскная деятельность, дознание и предварительное следствие; производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ лишь в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения лишь либо обращения граждан или организаций.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно подпункту 1.4.3 пункта 1 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685, в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних уполномочены составлять только протоколы об административных правонарушениях, перечисленные пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу положений, установленных ч.1 ст.23.3 КоАП РФ в числе дел подлежащих рассмотрению органами внутренних дел, административные дела, предусмотренные ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, не поименованы.

В силу ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в т.ч. ст. 8.2 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе государственные инспекторы, перечисленные в ч.2 ст. 23.29 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 8.2 КоАП РФ носит бланкетный характер.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 (ред. от 15.12.2018) (далее - Правила обращения с отходами), потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В ходе проверки протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов, составленных в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, судом установлено, что названный протокол составлен УУП отделения МВД России по Беляевскому району ФИО4 по результатам проверки, проведенной по заявлению представителя ООО «Природа» по доверенности ФИО5 по факту отсутствия у ИП ФИО1 договора на утилизацию твердых коммунальных отходов от ДД.ММ.ГГГГдалее-ТКО).

Как следует из вышеуказанных положений КоАП РФ основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, не требующем проведения проверки, является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

Между тем, судом установлено, что должностным лицом отделения МВД России по Беляевскому району протокол по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 составлен по результатам проведенной должностным лицом органа внутренних дел проверки на предмет соблюдения требований в области охраны окружающей среды, -о чем свидетельствует направленный органом внутренних дел в ООО «Природа» запрос от ДД.ММ.ГГГГ. и полученный на него ответ от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного между ООО «Природа» и ИП ФИО1 (л.д.9,10), -на проведение которой должностное лицо отделения МВД России по Беляевскому району не уполномочено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, в котором отражено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, составлен неуполномоченным лицом, следовательно, является ненадлежащим доказательством по делу.

Иных доказательств, полученных в соответствии с законом, содержащих сведения об обстоятельствах, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах в отношении ИП ФИО1 отсутствует доказательства наличия события административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по административному делу, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Беляевский районный суд Оренбургской области.

Судья К.В. Занездрова