Решение по делу № 2-278/2022 от 20.01.2023 | Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2-3/2023

74RS0001-01-2021-005055-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО21 к ФИО1 ФИО21, ФИО4 ФИО21, Олкиняну ФИО21 об устранении реестровой ошибки, установления параметров земельного участка, встречному иску ФИО1 ФИО21, ФИО4 ФИО21 к Администрации г. Челябинска, Олкиняну ФИО21, ФИО2 ФИО21 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении реестровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и 9а (с учетом уточнений от 20.01.2023 г.) согласно проведенной по делу экспертизе, проведенной Уральская торгово-промышленная палата от 14.11.2022 г.

Просила также установить параметры земельного участка площадью 76 кв.м. с указанием погрешности, определенной экспертом, расположенного под жилым домом ФИО2 с кадастровым номером № (далее- КН) по <адрес>, необходимого для его эксплуатации, в следующих координатах:

<данные изъяты>

В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за истцом ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (далее – КН) № в порядке наследования имущества, доставшегося истцу после смерти отца ФИО6 При этом решением суда установлено, что по договору купли-продажи от 03.03.1959 г., заключенному между ФИО7 (продавец) и ФИО6 (покупатель), последний купил у ФИО7 дом полезной площадью 30 кв. м с наличием двора от выходной двери 2,9 метра и от задней стенки дома ко двору жильца ФИО8 ФИО21 1,8 метра, кроме того к дому принадлежащий земельный участок в конце земельного участка ФИО9 1,1 соток. В период оформления наследственных прав ответчики осуществили незаконный захват земельного участка истца. 17.05.2021 г. истцом в адрес ответчиков направлены досудебные претензии о добровольном разрешении земельного спора. На данные претензии ответчики не отреагировали, ответы не направили, освободить захваченный земельный участок, принадлежащий истцу, во внесудебном порядке отказались. Для подготовки схемы захвата земельного участка с определением его координат она обратилась к кадастровому инженеру ФИО10, который подготовил заключение с определением площади и точных координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащего освобождению. При натурном обследовании и анализе документов кадастровым инженером была определена площадь захвата земли в размере 176 кв. м, при нанесении координат на кадастровый план территории кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, границы земельного участка с кадастровым номером № и № фактически проходят через жилое здание, принадлежащее ФИО2, а также имеет место пересечение существующего ограждения с земельным участком в месте разрушенной части здания (поз. 2), согласно техническому паспорту от 22.03.1993 г. Пристрой к жилому дому площадью 2,9 кв. м, принадлежавший истцу ФИО2, после произошедшего пожара намеренно разрушили ответчики ФИО4 и ФИО3 С учетом изложенного считает необходимым устранить реестровую ошибку земельных участков с кадастровыми номерами № и №, чтобы произвести кадастровый учет и регистрацию права на земельный участок площадью 176 кв. м, находящийся под жилым домом истца и необходимый для его эксплуатации, с погрешностью +/-3 кв. м в соответствующих координатах. Ссылаясь на ст. 61 Федерального Закона №218-ФЗ, ст. ст. 60-62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», истица просила иск удовлетворить (т.1 л.д. 4-6).

Ответчики ФИО3, ФИО4 иск не признали, обратились в суд со встречным иском к Администрации г. Челябинска, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки (с учетом уточнений от 19.01.2023 г.) по варианту согласно проведенной по делу экспертизе, проведенной Уральская торгово-промышленная палата, от 14.11.2022 г., а именно:

установить координаты земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, с учетом исправления кадастровой ошибки.

Определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления кадастровой ошибки 1306 кв.м.:

Внести сведения о следующих характерных точках границ участка с КН №:

<данные изъяты>

Установить координаты земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, с учетом исправления кадастровой ошибки.

Определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления кадастровой ошибки 597 кв.м.:

Внести сведения о следующих характерных точках границ участка с КН №

<данные изъяты>

В обоснование встречного иска указано, что истцам на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 26.121.2014г. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях земельный участок с кадастровым номером № площадью 1372 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 30.03.2015г., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них содержатся в ЕГРН, границы утверждены распоряжением Главы администрации Советского района г. Челябинска от 09.02.2011г. №109 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», фактически границы существуют на местности более 15 лет. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 74,5 кв. м также принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности. Границы земельного участка согласно сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка, а именно на части земельного участка площадью 1372 кв. м расположен еще один жилой дом, находящийся в пользовании иных лиц, данный факт не был учтен при составлении схемы, на основании которой были утверждены границы земельного участка с кадастровым номером №. После оформления наследственных прав истцами 11.09.2017г. было направлено обращение Главе Администрации <адрес> о необходимости внесения изменений в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную распоряжением Главы администрации Советского района г. Челябинска от 09.02.2011г. №№ письмом от 20.09.2017г. №№ истцам сообщено о том, что внесение изменений в уже реализованную утвержденную схему расположения земельного участка не допускается действующим законодательством. Кроме того, при составлении технического плана жилого дома с кадастровым номером № было выявлено, что границы данного строения выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № и частично расположены на территории смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, сведения о месте положения границ данного земельного участка также внесены в ЕГРН и считаются установленными в соответствии с действующим законодательством, так как данный дом с момента его постройки в 1960 году не подвергался реконструкции, то границы земельного участка были установлены неверно. Кадастровым инженером ФИО11 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, в результате чего был подготовлен межевой план от 21.11.2018г. Они (истцы) обратились в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части приведения в соответствие границ участков согласно фактическим границам. По данному заявлению и на основании представленных документов органом кадастрового учёта принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № изменяются, а в составе приложений межевого плана от 21.11.2018г. отсутствует правовой акт органа местного самоуправления, вносящий изменения в ранее принятую схему расположения земельного участка, утвержденную распоряжением Главы администрации Советского района г. Челябинска от 09.02.2011г. №109. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 15.07.2020 г. за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв. м. Считают, что единственным способом защиты своего права будет исправление реестровой ошибки в части указания поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «а». Ссылаясь на ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, просили иск удовлетворить (т. 3 л.д. 176-178).

Определением суда от 14.02.2022г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле по встречному иску в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск поддержала по изложенным в иске основаниям, поддержала пояснения, данные в судебном заседании, встречный не признала, согласилась с выводами проведенной по делу экспертизы.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО12, действующий на основании доверенности от 07.11.2019 г.(т.1 л.д.7), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признал, согласившись с проведенной по делу судебной экспертизой.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, поддержала пояснения, данные ранее в судебном заседании о том, что принадлежавший отцу ФИО2 – ФИО6 земельный участок имел площадь 78 кв. м, её (ФИО4) семье принадлежал земельный участок площадью 1204 кв. м., об этом имеются сведения в материалах инвентарного дела, ей и брату ФИО3 земельный участок и жилой дом перешли в порядке наследования после смерти отца ФИО13, они земельный участок под домом истца не захватывали, а оформили свои наследственные права. Согласилась с заключением эксперта Уральская торгово-промышленная палата ФИО14

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО4 и ФИО3 – Шестакова Ю.В., действующая по доверенности от 15.05.2021г. (т.1 л.д. 43), в судебном заседании поддержала позицию доверителя ФИО4, действуя в интересах ответчика по первоначальному и истца по встречному иску ФИО3, исковые требования по первоначальному иску не признала, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Согласилась с заключением эксперта Уральская торгово-промышленная палата ФИО14

Ответчик ФИО5 (собственник земельного участка с КН с КН № по адресу: <адрес> суду пояснил, что с его стороны отсутствует вина в образовании реестровой ошибки, так как расположение его дома не менялось. Заявил ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы с ФИО2

Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Администрации г. Челябинска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменные отзывы.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит как исковые требования ФИО2, так и встречные требования ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Местоположение границ земельного участка, как это указано п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В иску истец ФИО2 как собственник жилого дома с КН № площадью 29,9 кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности на который признано за ней на основании решения Советского районного суда г.Челябинска от 15 июля 2020 года (л.д.11-14 т.1), ссылалась на захват ее земельного участка со стороны собственников смежного земельного участка с КН № ФИО3, ФИО4 Кроме того, указала, что границы участков с КН № (собственник ФИО5), с КН № (собственники ФИО3, ФИО4 ) фактически проходят через жилое помещение, принадлежащее ФИО2

Судом установлено также, что ФИО2 является собственником незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв. м. на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Челябинска от 15.07.2020г., право собственности истицы на это имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2020г. (т. 2 л.д. 10,13), а также копиями документов, помещенных в реестровое дело на указанный жилой дом (т. 2 л.д. 6-112).

ФИО3 и ФИО4 являются в равных долях сособственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1372 кв. м. из земель населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (т. 3 л. <...>). Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 30.03.2015г. (т. 3 л <...>). Данное обстоятельство подтверждается копиями документов, помещенных в реестровое дело, на указанный земельный участок (т. 3 л.д. 1-152).

ФИО5 является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 54,1 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «а», право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 20.02.2014г. (т. 3 л. <...>, т. 4 л.д. 4-30).

Голубев ФИО21 на основании договора дарения от 12.1991г., удостоверенного в ЧГНК №, и решения мирового судьи судебного участка №№ Советского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел право собственности на жилой дом, общей ощадью 54,10 кв.м. по адресу: <адрес>-а, о чем в ЕГРН от 29.08.2005 г. сделана запись регистрации № (л. д. 104 т.1).

Далее, на основании постановления главы Администрации Советского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 607,3 кв.м. по адресу: <адрес>-а, в пределах которого расположен вышеуказанный жилой дом, предоставлен ФИО15 в аренду сроком на 49 лет, для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 100 т.1).

Затем, в соответствии с п.1 ч.3 указанного постановления, ФИО15 заключен договор долгосрочной аренды с Администрацией Советского района г. Челябинска, что подтверждается договором аренды земель от 05.12.2005г. (л.д. 91-99 Том №1), после чего, ООО «Теллус» 17.12.2005г. на основании землеустроительного дела № составлено описание земельного участка по адресу: <адрес>-а, которое 27.12.2005г. зарегистрировано за №у (л.д. 56-61 т.1).

В 2006 году на основании договора об уступке права аренды земельного иастка ФИО15 уступил право аренды на земельный участок площадью 607,3 кв.м. под кадастровым номером (далее- КН) № по адресу: <адрес>-а, Гудиме ФИО21 (л. д. 114-115 т.1).

В свою очередь, Гудима ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ уступил право на вышеуказанный участок Олкиняну ФИО21 ФИО21 на основании договора передачи прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 198-199 т.1).

В том же 2014 году на основании Распоряжения Первого главы администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. №-к между ФИО16 и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> от 19.05.2014г. №/зем. (л.д. 209-218 т.1).

Таким образом, в 2014 году на основании вышеуказанного Договора купли-продажи ФИО16 приобрел право собственности в отношении земельного участка с КН № по адресу: <адрес>-а.

На основании договора купли-продажи земельного участка №/зем от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО5 и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 607,3 кв. м по адресу: <адрес> «а», его право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 02.07.2014г. (т.2 л.д. 175-179, т. 3 л.д. 254).

Жилой дом общей площадью 54,10 кв.м., расположенный в пределах границ указанного участка, приобретен ФИО16 также в 2014 году, что подтверждается договором купли-продажи от 13.02.2014г. (л.д. 272-275 Том№).

Данные обстоятельства подтверждается копиями документов, помещенных в реестровое дело, на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 55-276, т. 2 л.д. 113-219).

Согласно сведениям ЕГРН, по состоянию на 2022 год, земельный участок с КН №, адрес: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принадлежащий ФИО5, имеет площадь 607 кв.м.

В пределах границ данного земельного участка расположен жилой дом с КН № площадью 54,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Смежным по отношению к земельному участку с КН №, в пределах которого расположен дом с КН №, является земельный участок с КН № и территории, собственность на которые не разграничена.

В свою очередь, Распоряжением Главы администрации Советского района администрации города Челябинска от 09.02.2011г. № утверждена схема № расположения земельного участка площадью 1372 кв.м. по адресу: <адрес> целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов ФИО1 ФИО21 для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.61-62 том 3).

На основании вышеуказанного распоряжения кадастровым инженером ФИО17 28.03.2011г. подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес> ( л.д. 50-64 том 3).

Далее, отделом кадастрового учета ФГУ «ЗКП» по Челябинской области 11.04.2011г. принято решение поставить участок на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л. д. 82 том 3).

Далее, 19.07.2011г. Распоряжением Главы администрации Советского района города Челябинска № вышеуказанный участок площадью 1372 кв.м. предоставлен в собственность ФИО1 ФИО21 (л.д. 1-8 том 3).

В пределах границ земельного участка с КН № расположены два объекта: незавершенный строительством жилой дом с КН № общей площадью 29,9 кв.м. и жилой дом с КН № общей площадью 74,5 кв. м.

При этом, право собственности в отношении незавершенного строительством жилого дома с КН № зарегистрировано за ФИО2 на основании решения Советского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8-10 том 1).

Ранее, в 1959 году жилой дом (лит.А) полезной площадью 30 кв.м. с наличием двора от входной двери «2.9м.» и от задней стенки дома ко двору ФИО9 «1.8м.», кроме того, к дому принадлежащий земельный участок в конце земельного участка ФИО9 «1.1» сотых был приобретен на основании договора купли-продажи от 03.03.1959 г. ФИО6 у ФИО7, право за которым, в свою очередь, было зарегистрировано на основании решения народного суда 3-го участка Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 107, л. д.11-12 том 2).

Жилой дом (лит.Б) с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2022 г., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО21 и ФИО4 ФИО21, который, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от 1999г., принадлежал ФИО1 ФИО21 (л. д. 28 том 2).

В 1959 году жилой дом (лит.Б) принадлежал ФИО1 ФИО21, что подтверждается карточкой на домовладение от 25.08.1959г. (л. д. 80 том 4).

Право собственности ответчиков на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 30.03.2015г. (т. 3 л <...>). Данное обстоятельство подтверждается копиями документов, помещенных в реестровое дело, на указанный земельный участок (т. 3 л.д. 1-152).

ФИО1 ФИО21 и ФИО4 ФИО21 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 26.11.2014г. после смерти отца ФИО13 являются в равных долях сособственниками расположенного на вышеуказанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № площадью 43,9 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю на основании договора купли-продажи жилого дома от 22.09.1999г., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Челябинска ФИО18 и зарегистрированного в реестре нотариуса за №, поставленного на учет в Челябинском МПТИ 19.10.1999г., реестровый №, инвентарное дело №, государственная регистрация права собственности на жилой дом произведена Южноуральской регистрационной палатой (т.3 л.д. 185, 186). Право долевой собственности ответчиков на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 26.11.2014г. зарегистрировано на жилой дом площадью 74, 5 кв. м (т. 3 л.д. 182, 183, т. 4 л. д. 31-89).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрированный за ФИО4 и ФИО3, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеет площадь 1372 +-13 кв.м.

По данным публичной кадастровой карты города, смежными по отношению к земельному участку с КН №, в пределах которого расположены объекты с кадастровыми номерами № и №, являются земельный участок №, участок с КН № и территории, собственность на которые не разграничена.

В ходе рассмотрения дела судом на основании определения от 14.03.2022 г. была назначена землеустроительная экспертиза, порученная эксперту Уральской торгово-промышленной палаты ФИО14 ФИО21.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1) соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН; сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих (правоустанавливающих, правоудостоверяющих) права на земельные участки; сведениям, содержащимся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании, проекту межевания территории, границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков;

2) если границы земельных участков определены ненадлежащим образом или имеется реестровая ошибка, то указать способы устранения нарушения; указать координаты данных земельных участков и иные индивидуализирующие признаки этих объектов (площади).

3) при наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, или ином нарушении при определении границ этих земельных участков, указать координаты и площадь земельного участка под незавершенным строительством жилым домом с кадастровым номером № площадью 29,9 кв. м, по адресу: <адрес>, необходимого для его эксплуатации с учетом правоустанавливающих документов, а также границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Производство экспертизы поручено эксперту Уральской торгово-промышленной палаты ФИО14 ФИО21 (л.д.148-210 т.4).

Согласно проведенной по делу экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом Уральской торгово-промышленной палаты ФИО14 в ходе исследования установлены координаты характерных точек земельных участков с КН №, с КН №, с КН № и эксперт пришел к выводу, что фактические границы участка с КН № не соответствуют своим юридическим границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а фактические его границы не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих права на участок (л.д.56,62 том 5).

Также установлено, что фактические границы участка с КН № не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, определяющих местоположение границ участка при его образовании, не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, при этом отмечено, что граница данного участка изменялась в период с 1993 по 1999 г., а также в период с 1999 г. по 2005 г. (л.д.59,62 том 5).

Эксперт отметил, что границы участков не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании, границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков.

Эксперт установил реестровую ошибку при описании границ указанных участков в рамках землеустроительного дела (л.д.65 том 5).

Также эксперт пришел к выводу, что фактический контур объекта с КН № пересекает юридическую границу земельного участка с КН №; отмечено, что с учетом допущенных ошибок, самостоятельный объект с КН №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в настоящее время частично расположен в пределах границ участка с КН №, а частично в пределах границ земельного участка с КН №, при этом ни один из участков не принадлежит ФИО2 (л.д.66 том 5).

Выявив реестровую ошибку, эксперт предложила следующий вариант ее исправления.

Исключить из ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек земельного участка с КН №

<данные изъяты>

Включить в ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

<данные изъяты> Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек 0,1.

Сведения о характерных точках <данные изъяты> внести в сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № между характерными точками <данные изъяты> Сведения о характерных точках <данные изъяты>6-7-8 исключить из сведений о границе земельного участка с кадастровым номером № между характерными точками 4 (<данные изъяты>

Определить площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 597 +- 9 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о следующих координатах характерных

точек границ земельного участка с КН №:

<данные изъяты>

Включить в ЕГРН сведения о следующих координатах характерных

точек границ земельного участка с КН № :

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек

0,1.

Сведения о характерных точках н <данные изъяты> внести в сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № между характерными точками <данные изъяты> Сведения о характерных точках <данные изъяты> исключить из сведений о границе земельного участка с кадастровым шжером № между характерными точками <данные изъяты>

Определить площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 1306+7-13 кв.м.

Также эксперт установила параметры земельного участка только под незавершенным строительством жилым домом ФИО2 с кадастровым номером № площадью 29,9 кв.м. по <адрес>, необходимого для его эксплуатации, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек 0,1.

Указала, что площадь с учетом правоустанавливающих документов, а также границ, существующих на местности 15 и более лет, и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка, составляет 76 кв.м.+- 3 кв.м. (л.д.81 том № 5).

Суд соглашается с заключением эксперта ФИО14, поскольку оно составлено с учетом правоустанавливающих документов на строения сторон. Экспертное исследование как доказательство по делу отвечает требованиям ст.ст. 79, 84-86 ГПК РФ; оно содержит ответы на все вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и их результаты.

В связи с указанным, с учетом того, что стороны согласились с наличием реестровой ошибки, установленной экспертом, суд полагает подлежащими удовлетворению иск ФИО2 и встречный иск ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, а также удовлетворяет требование ФИО2 об установлении границ земельного участка площадью 76 кв.м. только под незавершенным строительством жилым домом ФИО2 с кадастровым номером № площадью 29,9 кв.м. по <адрес>, необходимого для его эксплуатации, в определенных экспертом координатах.

Истец ФИО2 заявила ходатайство о взыскании судебных расходов с ответчиков за оплату услуг юриста в размере 40 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб., оплату судебной экспертизы в размере 20 649 руб. 44 коп., расходов за получение выписки из ЕГРН в размере 510 руб., за копию технического паспорта объекта капитального строительства в размере 1288 рублей, за копию технического паспорта объекта капитального строительства в размере 1368 рублей, за копию проектно-разрешительной документации, технического или экспертного заключения или иной документации, содержащейся в архиве, в размере 530 рублей, оплату за справку, содержащую сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости (один правообладатель), в размере 1221 рублей, оплату почтовых расходов в общей сумме 745,72 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов в пользу ФИО2, суд находит обоснованным взыскание расходов с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 40 000 руб. за оплату услуг представителя, подтвержденного договором на оказание юридической помощи №31 от 07 ноября 2019 года, заключенного между ФИО12 и ФИО2, распиской о получении данной суммы.

Данная сумма расходов является обоснованной и разумной.

Также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 510 руб. (квитанции а сумму 440 руб. и 70 руб. – л.д.141 т.5), а также почтовые расходы в общей сумме 745,72 рублей (квитанции на сумму 213 руб. 64 коп., 210 руб. 04 коп., 210 руб. 04 коп., 56 руб. и 56 руб. –л.д.147,148 т.5).

Отказывая ФИО2 во взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 20 649 руб. 44 коп., суд учитывает, что заключение судебной землеустроительной экспертизы принято в качестве надлежащего доказательства по делу и положено в основу решения суда; данная экспертиза проведена по делу в интересах обеих сторон спора для исправления реестровой ошибки в отношении границ контуров земельных участков, принадлежащих сторонам ФИО4, ФИО3, ФИО16, муниципалитету и определения варианта прохождения границ спорных земельных участков.

В связи с тем, что по решению суда каждой из сторон определены границы земельных участков, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами в равных долях.

В данном случае судом при назначении экспертизы на основании определения от 14 марта 2022 года уже был решен вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в равных долях, что отвечает указанному принципу (л.д.209 т.4).

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При рассмотрении заявления о взыскании расходов необходимо учесть, по чьей инициативе была назначена экспертиза, в пользу какой из сторон состоялось решение суда и на кого в этом случае необходимо возложить обязанность по ее оплате исходя из ч. 2 ст. 96 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1 следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 5 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В рамках настоящего дела суд учитывает, что между сторонами возник спор о праве, который требовал разрешения, в том числе, и с помощью экспертизы, исходя из требований сторон, а именно, требований истца по первоначальному иску ФИО2 При этом нарушение ее прав связано с наличием реестровой ошибки в сведениях о местоположении трех земельных участков, в том числе, участка, находящегося под домом, принадлежащего на сегодняшний день ФИО2, в связи с чем экспертное исследование проводилось, в том числе, в интересах ФИО2, границы земельного участка которой не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, спор разрешен установлением границы смежных участков.

Учитывая особенности спорных материальных правоотношений и фактические обстоятельства дела, фактическую оплату сторонами судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в необходимом размере как правообладателями участков, в равных долях, то есть по 20 048 рублей за участок, оснований для взыскания расходов в пользу ФИО2 за проведенную экспертизу не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания расходов в пользу ФИО2 за оплату копии технического паспорта объекта капитального строительства в размере 1288 рублей, за копию технического паспорта объекта капитального строительства в размере 1368 рублей, за копию проектно-разрешительной документации, технического или экспертного заключения или иной документации, содержащейся в архиве, в размере 530 рублей, за справку, содержащую сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости (один правообладатель) в размере 1221 рублей, поскольку данные расходы как доказательства по делу получены ею при рассмотрении гражданского дела № Советским районным судом г.Челябинска по иску ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом (л.д.11-14 т. 1).

В связи с указанным, с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подлежат взысканию солидарно расходы на представителя в размере 40 000 руб., государственная пошлина в размере 300 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 510 руб., почтовые расходы в общей сумме 745 руб. 72 коп., всего в размере 41 556 руб.

Также истцы по встречному иску ФИО4 и ФИО3 в заявлении просили взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы.

Поскольку ФИО4 при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 213 руб. 67 коп., оригинал квитанции находится в приложении к исковому заявлению при подаче иска в суд (л.д.192 т.3), суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ФИО2

В подтверждение расходов на представителя ФИО4 представила соглашение от 01.11.2021 года на оказание юридической помощи с адвокатом Шестаковой Ю.В. По данному договору ФИО4 оплатила 40000 рублей, что подтверждается квитанцией КА №001503, между сторонами соглашения подписан акт выполненных работ.

Применительно к положениям ст.100 ГПК РФ, данная сумма расходов на представителя является разумной, обоснованной, соответствующая объему проделанной работы.

В связи с указанным, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 213 руб. 67 коп.

Также ФИО5 обратился с заявлением о взыскании с ФИО2 оплаченных им расходов с ФИО2 за проведенную судебную экспертизу в размере 20 649 руб. 44 коп.

Однако суд не находит оснований для взыскания данных расходов, поскольку у суда имелись основания при назначении по делу экспертизы, по итогам проведения которой определены границы, в том числе, земельного участка ФИО5, и в своем определении от 14 марта 2022 года суд уже распределил судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в необходимом размере, между правообладателями участков в равных долях, то есть по 20 048 рублей за участок (л.д.198-210 т.4).

Таким образом, по сути, уже произошло распределение судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, поскольку каждая из сторон понесла расходы каждая за свой участок, поэтому в возмещении ФИО5 расходов за проведение экспертизы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО21, встречные требования ФИО1 ФИО21, ФИО4 ФИО21 ФИО21 удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН о границе участка с КН №:

Исключить из ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек земельного участка с КН №:

<данные изъяты>

Включить в ЕГРН сведения о следующих координатах характерных

точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

<данные изъяты>

<данные изъяты> Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек 0,1.

Сведения о характерных точках <данные изъяты> внести в сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № между характерными точками <данные изъяты> Сведения о характерных точках <данные изъяты> исключить из сведений о границе земельного участка с кадастровым номером № между характерными точками 4 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН о границе участка с КН № :

Исключить из ЕГРН сведения о следующих координатах характерных

точек границ земельного участка с КН №:

<данные изъяты>

Включить в ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с КН №

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек

0,1.

Сведения о характерных точках <данные изъяты> внести в сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № между характерными точками <данные изъяты> Сведения о характерных точках <данные изъяты> исключить из сведений о границе земельного участка с кадастровым номером № между характерными точками <данные изъяты>

Определить площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0410008:45 с учетом исправления реестровой ошибки 1306+-13 кв.м.

Установить координаты земельного участка площадью 76 +- 3 кв.м. под незавершенным строительством жилым домом ФИО2 с кадастровым номером № площадью 29,9 кв.м. по <адрес>, необходимого для его эксплуатации, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек

0,1.

Взыскать с ФИО1 ФИО21, <данные изъяты>

ФИО4 ФИО21, <данные изъяты>

Олкинян ФИО21, <данные изъяты>

в пользу ФИО2 ФИО21, <данные изъяты>

солидарно расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 510 руб., почтовые расходы в размере 745 руб. 72 коп., всего в размере 41 556 руб. (сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу ФИО4 ФИО21 расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 213 руб. 67 коп., всего 40 514 руб. (сорок тысяч пятьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Хабарова